来稿作者：柯吾之

本届立法会会期即将结束，原定于10月22日最后一次大会上，由李慧琼以内务委员会主席身份动议的“告别议案”，突然被撤回。她解释，因为议案与紧接的立法会选举提名期（10月24日）过于接近，担忧在“选情异常激烈”的背景下影响选举公平。此决定看似审慎，实则值得深思：我们应否为规避未经证实的风险，而轻易舍弃具历史意义的议会传统？

“告别议案”作为立法会悠久传统，最初旨在向退休议员表达敬意与惜别之情，其后演变为每届会期结束前的重要环节。它让全体议员得以回顾工作、分享心得，行政长官亦借此回顾行政立法关系。此安排象征议会运作的连续性与承先启后精神。

回归以来，此传统大多得以延续。值得留意的是，上一届立法会于2021年10月27日进行告别议案辩论，当时与换届选举提名期仅隔两日，情况与今年相似。当日有40位议员发言，其中32人其后竞逐连任，未见此安排对选举公平构成质疑。对比今日决定，难免令人生疑。

支持撤回的论点在于，避免现任议员利用议会平台变相造势。此忧虑虽可理解，但说服力有限。

首先，香港的选举法律与规例，历经多年演进，已建构出一套极其严谨的框架，旨在确保选举的公开、公平与诚实。《选举（舞弊及非法行为）条例》、《立法会条例》及多达数百页的选举活动指引，对何谓竞选行为、选举广告、开支申报等皆有明确界定与严格规范。若有议员在告别发言中确有逾越分际、直接进行竞选宣传，现行法规理应足以识别与处理。在完备的法规基础上，仅因“可能”出现的风险，便采取“预防性”取消的态度，无异于对既有制度效力的不信任，亦是一种不必要的“自我审查”。

其次，告别议案的本质是回顾与感言，内容可涵盖政策反思、议事心得、对同僚的感谢乃至对议会的祝愿，并非必然等同于政绩汇报或竞选宣言。将议员过往工作的合理回顾，直接等同于不公平的选举优势，此种逻辑，犹如否定经验价值本身——仿佛资深员工在续约时不得提及过往贡献，强制要求续约时必须回复与新入职员工同酬，以达至与新进者所谓的“起点公平”，漠视过往付出，反而是为对有经验者的不公。

告别议案发言本身亦属自愿，任何有意连任的议员若确有顾虑，完全可以选择不发言。“家长式”地为免个别议员“行差踏错”，而“一刀切”取消整个议案，未免过于保守。

另一个值得深思的问题是决策标准的一致性。大会议程还包括质询及议员议案，而提出议案的陈恒镔和陈学锋均已宣布竞逐连任。按同一逻辑，这些同样给予议员发声机会的环节是否也应审视？

“告别议案”本身除了让各个议员各抒己见、临别赠言之外，亦有议会承先启后、薪火相传的意味。如果因为对发言内容有风险顾虑、一心求稳而将之取消、实属可惜；而更深层次的思考，在这个以求稳为先的议会生态中，未来那些涉及重大争议、需要激烈交锋的政策，其辩论空间又将如何？议会是否还充分履行其审议法案、监察施政的宪制职能？

作者笔名柯吾之，是一名普通香港市民。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。