来稿作者：徐小龙博士

香港政府拟修订《建筑地盘（安全）规例》，在建筑地盘推行全面禁烟，并计划将违规吸烟的罚则调整为定额罚款3,000元。劳工处处长许泽森早前指出，现行法例主要针对具明显火灾风险的地盘，最高刑罚可达15万元；政府在构思扩展禁烟范围时，曾考虑沿用较高刑罚，惟经咨询业界及工友意见后，考虑到新例适用范围更广，为让前线人员更易适应，当局倾向改以定额罚款处理。政府正研究修订相关附属法例，期望于今年上半年完成程序。

回顾过往，宏福苑大火的惨痛教训至今历历在目，该事件清楚揭示了维修工程环境的火警风险何其严峻。维修地盘常见竹棚、围网等大量易燃物料，一旦遇上未熄灭的烟头，后果不堪设想。因此，笔者原则上绝对支持政府推动地盘全面禁烟——这不仅是职安健议题，更是保障公众生命财产安全的必要之举。

然而，全面禁烟政策的实施，无疑对承建商的管理能力提出了更高要求。特别是政策指出，若承建商未履行监管管理责任，最高可面临40万元罚款。这一高额罚则突显了责任的重量，但也同时引发了业界的忧虑：若监管责任界定不清、或合规成本无法预计，承建商可能因担心误堕法网或面临不公平的处罚；而对政策产生抗拒，甚至采取消极配合的态度。因此，如何消除承建商对“责任边界模糊”的恐惧，并提供清晰指引与支持，是政策能否顺利推行的关键。

修例是一回事，能否有效“落地”则是另一大挑战。若制度设计脱离现实操作，最终难免流于形式。目前政府似乎已意识到执行难点，尝试区分“新建地盘”与“大型维修／改建工程”，并豁免住户私人物业范围。要令地盘全面禁烟由“写入条文”走到“真正落地”，核心不在于罚则的轻重，而在于能否妥善处理三个互相牵动的面向：场景差异的管理、持续的培训教育，以及建立可操作的工地管理机制以厘清责任。

首先，针对场景差异，必须厘清“新建”与“维修”的管理重点。

新建地盘围封范围通常清晰，重点在于从源头降低违规诱因，例如在出入口设置统一标示及范围示意，配合入场规则说明，已能有效管控。相对之下，大型维修或改建工程才是政策成败的试金石。这类工程的棚架、外墙及公共地方往往与住户日常动线重叠，即使豁免单位内部，公用区仍易出现“你以为不是地盘、我以为是地盘”的争拗。要避免各说各话，禁烟范围必须在工程安排上清楚界定，并在现场做到一致、可视且可核证；禁烟区界线不能单靠口头解释，而应以图示化方式标示出入口、临时围封区及公用走廊等争议热点。

其次，以“教育”支撑“罚款”，建立安全文化。

即使违规处理改为定额罚款，政策成效亦不应单靠金钱惩罚的“即时阻吓”，而应回归执行面：前线人员是否真正理解规则与风险。建筑地盘人员流动频繁，若欠缺持续宣导，禁烟规定易被视为“例行公事”，引发选择性遵从。较可取的做法是“处罚”与“教育”并行：透过入场简介、班前会、多语言提示及情境式案例（如强调竹棚火警风险），令工友由“怕被罚”转化为“理解为何要禁”。若能在初期配合业界团体与工会统一口径宣导，将更有利于将禁烟内化为工地文化。

第三，建立可操作的管理机制，协助承建商有效履责。

全面禁烟要在不同类型地盘“真正落地”，亦须确保承建商在合规上有章可循、可落实、可交代有章可循、可落实、可交代，而非因责任边界不清或合规成本不可预计而产生不必要的忧虑。较务实的方向，是把承建商的角色定位为“管理者与促进者”：一方面在工地层面建立清晰规范（禁烟范围示意、现场标示一致化、违规处理流程），另一方面以简单而一致的内部机制把要求制度化（例如入场规则确认、分判商交底、前线主管劝止与纪录、重犯的升级处理）。

当承建商按指引完成合理管理措施，亦能以纪录或流程证明其已尽责，方能减少“因他人个别违规而承担不成比例责任”的疑虑，从而提升配合意愿，并避免引发不公平观感。从执行逻辑而言，这种“制度化管理”亦有助减少争拗、提升一致性，令定额罚款制度发挥其应有的规范效果。

总括而言，地盘全面禁烟要成功，关键不在於单一措施，而在于一套可落地的组合：新建地盘重源头管理、维修地盘重边界清晰；以培训教育提升工友对规则与风险的理解；并以可操作的管理机制支援承建商落实执行。若能把上述要素在法例文本、指引与工地日常管理之间对齐，全面禁烟便较有机会由“政策倡议”转化为“可持续的安全常规”，从而真正降低火警风险，让香港地盘更安全、社区更安心。

作者徐小龙博士是注册专业测量师。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。