来稿作者：罗浚轩

“01论坛”有来稿积极谈论“人宠共融”的议题，笔者十分认同，有感而发，期望以社会科学和准社工角度进行分析，涉及政策推行，增强社区教育和认识人宠共融。

宠物已是许多家庭的一份子，社会甚至衍生“猫奴”、“狗奴”等爱宠人士的幽默自嘲称号。然而，香港若要成为真正的人宠共融城市，仍然需要强化宠物/动物权益与福利，并且加强公民教育与公民意识，了解人和动物（不论宠物还是野生动物）都有不同生活需求。近年社会多了讨论人宠共融，包括政策是否完善、如何有效推行、怎样平衡利益。

由倡议走向落地：宠物友善措施与“牠经济”的推力

谈到“人宠共融”，相信不少人都留意到政府与各行各业正推动更进取的宠物友善措施，其中包括放宽狗只进入食肆。数据显示，本港有超过24万个住户饲养猫狗，总数逾40万只；同时愈来愈多港人偏好养猫，进一步带动“宠物经济”发展。在2024年，已有市场调查指出，在1,000名受访的养猫人士当中，近九成受访者的平均每月养猫开支较2023年上升26%，接近1,900元；约八成受访者更倾向留港购买各类养猫产品。推算之下，本港整体每月猫相关产业的经济价值高达1.9亿元，全年逾22亿元。

新趋势下，不少市民不再急于“养人仔”，转而成为猫奴、狗奴；平均每十个家庭，便有 一个“家有宠物”。为回应社会需求，政府在去年《施政报告》提出“拆墙松绑”方向，近日亦终于“开绿灯”，宣布将推出容许狗只进入的食肆牌照，结束实施逾30年的餐厅“禁狗令”，为餐饮业开拓新客群。加上宠物食品市场近年增长迅速，预计2028年销售额将突破10亿美元，商机可见一斑。面对这个“牠经济”热潮，业界呼吁政府完善发牌制度、加强卫生管理并推广动物登记，建立真正人宠共融的经济生态。

不过，政策由倡议走到落地，如何具体执行、平衡不同持份者意见、兼顾各种使用情境并避免争议，仍是一门需要细致拿捏的学问。

“可接触、可体验”的场景：从猫 Cafe 到日常共融

大家可能都去过猫Cafe（猫咪咖啡店），一边饮咖啡、一边同猫咪互动，气氛轻松又疗愈。其实猫Cafe的兴起，正正反映港人对宠物陪伴的需求愈来愈大：既想亲近动物、纾缓压力，又未必有条件或时间在家长期饲养。亦因为有这类“可接触、可体验”的宠物友善场景，带动了相关消费与服务。

有人指出，未提出修例前猫狗并不平等。但是，一直有“禁狗令”是考虑到狗的威力以及疯狗症。随着医疗技术进步，以及为狗只接种疫苗，市民也更能够接受有牠们存在的日常。近日政府提出容许狗只进入餐厅，一方面可为宠物家庭提供更便利的生活配套；另一方面亦能发挥示范效应，带动餐饮、零售及相关服务需求，经济注入新动能。在消费与需求推动下，外界估计约有半数餐厅或会申请相关牌照。

平衡不同持份者观点与立场

对爱狗人士而言，取消食肆“禁狗令”自然令人雀跃；但必须承认，并非所有持份者都热爱或能安心接触宠物。部分市民因个人经历而抗拒或害怕狗只，亦有人忧虑卫生风险。我家人之中亦有人喜欢狗只并有饲养经验；但亦有人曾被狗追逐而留下阴影，至今仍对狗感到害怕。按食环署过去三年数据，平均每年处理“犬只进入餐厅”的投诉超过320宗，反映社会对宠物进入食肆仍存在一定疑虑。

早前在港拥有多间分店的老冯茶居亦曾因宠物入内等问题被食环署扣分；虽然现行制度未容许宠物入店，但店方对新政策表示欢迎，同时坦言食客反应两极，“很难作出平衡处理”。因此，政策落地后，餐厅除需符合更严格的卫生要求外，前线员工亦应具备基本的犬只行为辨识与应对知识，例如避免对陌生犬只作过度眼神接触、保持适当距离等；同时亦建议在繁忙时段增配人手，协助观察现场情况，并在出现突发状况时及时介入，减少对其他食客造成滋扰或安全风险。

修例建议先导试行有实证

政府修例容许狗只进入食肆，获批食肆将设有清晰标识；首阶段计划提供约500至1,000个牌照名额。全港约有18,000间食肆，首轮名额比例不高，较像“先导试行、观察反应”，而非即时全面推行；日后可再检视并作调整。笔者认为政策方向合理：要求食肆张贴告示，有助在狗主、餐厅营运者及其他顾客之间取得平衡；不接受狗只的顾客亦可选择不进入相关食肆。在风险层面，若狗主能妥善管控狗只，袭击风险相对较低；加上本港狗只普遍已接种疯狗症疫苗，相关风险未必需要被过度放大。

近年港铁与九巴亦推出便利宠物出行的计划：港铁于2025年5月起在轻铁网络推出“猫狗同行”试行计划，并于同年9月起转为恒常服务；九巴亦于2024年底推出“宠物巴士团”，并将于 2026年2月9日起扩展至每日提供。这些先行先试的安排，也可为食肆政策提供可参照的推行逻辑。

可参考的城市经验：分类管理与配套完善

同时，广州近年积极推动宠物友善商场、餐厅及酒店，并把餐厅大致划分为三类：禁止携带宠物、允许携带宠物，以及专门的宠物友善餐厅。部分宠物友善餐厅更提供宠物饼干、玩具、冰淇淋等服务，亦设有宠物车泊位、饮水站等设施。相关做法一方面营造更贴心的人宠共融环境，另一方面亦带动宠物用品、宠物食品等周边行业，促进商场人流与消费。

近年不少宠物友善商场，以及各区海滨长廊与公园对爱宠人士的接纳程度日增。笔者在大学期间曾与中学生就宠物友善设施进行研究，不少受访者提到，区内既有配套完善的宠物友善商场，亦有质素甚高的海滨长廊与公园，方便携宠散步休憩、相处互动，甚至设有专门的宠物公园与宠物洗手间等设施。

相较于一般餐厅，商场（如 AIRSIDE、K11 MUSEA、D2 Place、The Mills 南丰纱厂）、海滨长廊（如西九文化区）及公园的空间往往更宽阔：商场即使属室内环境，分流范围亦较大；海滨与公园多为户外空间，散步道、跑步径、单车径等路线分隔较清晰，较有条件兼顾不同使用者需要。回到今次放宽宠物进入食肆的安排，由于餐厅面积大小不一，加上政府表示将以随机抽签方式挑选合适餐厅参与试行，实务上更需要把关。

正如黄冠麟在“01论坛”撰文所言，公共空间的设计与管理有其必要条件；笔者认为政府宜就餐厅面积、座位布局、分隔安排、通风、卫生及配套设施等订立更清晰门槛，以提升落实顺畅度并减少争议。若日后把相关原则延伸至公共交通工具，更应在风险评估、乘车规范与配套设施上作更细致的制度设计，让政策推进有章可循。

政策要落得稳：门槛清晰、责任界定与社区教育并行

在卫生层面，笔者尤其关注餐厅清洁与责任界定：例如狗毛若飘落餐具可能造成滋扰，餐厅需加强清洁，并事先厘清清洁责任归属，以免与狗主产生争拗。现时外出携宠亦不限于狗，也有人带猫（多半在推车内）；若猫与狗被安排在同一区域，仍可能因气味、声响或距离过近而出现紧张甚至冲突。再者，部分宠主未必有足够自觉，若直接使用餐厅碗碟让狗饮水，即使事后清洗，亦难以令其他客人真正安心。

因此，在发牌条款上可考虑加入更具体、可量化的要求，例如：清洁消毒频次与标准（包括洗手间、地面及桌面等的清洁时间表）、是否需要设置宠物如厕或相关配套、前线员工与客席比例、是否须安排指定员工完成宠物相关课程；若属商场内食肆，亦可要求商场客户服务或保安人员加强巡查与即时支援。至于小型餐厅，亦可研究就可容纳的宠物数量或人手配置设上限，并透过分区安排（如宠物区与一般客人区分隔）或指定座位位置，降低对其他食客的影响。

笔者相信，多数狗主有爱心，会妥善照顾狗只；相对而言，我更关注前线员工与顾客之间可能出现的摩擦与执行落差。除政府加强解说修例草案外，亦建议爱护动物协会及渔护署就相关指引作出更清晰、具体的操作说明，协助市民与业界理解政策要求。必须承认，在餐厅推行相关政策时，核心考虑在于能否维持公共卫生水平，以及确保市民在公共空间中可自由并安全通行；亦需顾及不同宠物体型与行为习性可能带来的干扰，制定相应管理措施与行为规范。

不少讨论往往集中于宠物友善政策可能带来的经济增长与“宠物经济”；但作为社会学大学毕业生，我更关注的是：宠物友善如何影响不同群体之间的社交互动与日常生活实践。在人宠共融环境下，除了宠物与宠物之间的相处，宠主与宠主之间的交流亦有机会增加：透过共同活动与日常出行，大家或可结识更多志同道合的人，甚至因为经常在特定场地相遇，而逐步形成固定社群。进一步而言，宠主亦可能因探索不同宠物友善热点而建立“关注组”，在社交媒体分享与打卡，增添生活乐趣，并在一定程度上促进个人心理健康与社会连结。对家庭而言，若外出用餐与休憩的选择更友善、安排更周全，亦可提升“一家人”外出的意欲，增加宠物相处与家庭共同活动的机会。

总结而言，为了平衡不同持份者的观点，政策既可视作宠物友善制度的试点，也可视作“牠经济”的一种实验场景。宠物能陪同用餐，固然便利宠物主人照顾与安排日常生活，也有助增进主人与宠物的连结与互动，提升心理福祉；至于政策如何落实、成效如何，仍有待观察。若餐厅能参考成功案例、借鉴其空间规划与服务模式，或能降低摩擦与成本。归根究柢，真正可持续的人宠共融，需要的不只是放宽限制，更是制度化的管理、清晰的责任、持续的社区教育，以及主人与宠物社交与行为能力的共同提升社交技能。

作者罗浚轩是一名研究助理，持有香港教育大学社会科学学士及文学硕士学位，现正修读香港大学社会工作及社会行政学系社工硕士学位。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。