来稿作者：林月

2026年3月17日，黄大仙竹园北邨出现六只野猪，渔农自然护理署人员把野猪引到斜坡附近后以麻醉枪制服，及后以野猪在市区活动对公众安全构成威胁为由进行“人道处理”。以下文章写于2021年南区深湾道野猪事件之时。事隔多年，历史犹在押韵。

潮流兴甚么，便多嘴谈谈甚么。

英文之中，有个词语叫“Animal Euthanasia”，翻译是“动物安乐死”。可是，不知怎么，“人道毁灭”的英文原来也是“Animal Euthanasia”。

奇怪了，“人道毁灭”不应该是“Humane Destruction”吗？既然两者都是“Animal Euthanasia”，为何清楚易明的“动物安乐死”不常见，反而“人道毁灭”更常见？

以动物为主角的“动物安乐死”

所谓“动物安乐死”，大概即是“无痛处死动物”，目的是希望帮助动物减轻痛苦。主角是动物。

例如动物遇上严重意外，或患上绝症，遍寻天下名医，依然无计可施，余生只有承受巨大身心痛苦的份儿，苟延残喘之下所延续的就只有生命的表征⋯⋯这时，安乐死便可能成为一个最后的选择；而这个决定，往往并不容易，有时亦具争议。

可是，如果动物本身健健康康，行住坐卧安然无恙，但却贸贸然被杀死，不管是否“无痛”，其实都是“蓄意谋杀”的一种。

同样是“杀死动物”，“动物安乐死”的动机是为了帮助动物，而“蓄意谋杀”则是为了一己私利——“个人／组织／政府”的“利益／利害／便利”。

因此，从动物的角度出发、见得光的“杀死动物”，例如早前于北角卡在栏杆严重受伤的野猪，便可光明正大地说“野猪被处以安乐死”。

相反，从自己的角度出发、唔见得光的“杀死动物”，例如月中于深湾道发生的野猪命案，便要借用“人道毁灭”遮一遮光，和丑。因为相关人士心知肚明，他们所做的事并不符合“动物安乐死”的精神，为的并不是野猪本身。

既不能说“野猪被处以安乐死”，又不敢说“野猪被杀死”⋯⋯叮——“野猪被人道毁灭”。

“人道毁灭”的语言伪术

“人道毁灭”是由两个看似矛盾却又说不出所以然的词语所组成。目的是制造思想混乱。

说起“毁灭”，我们会联想起“毁灭证据”、“毁灭地球”、“毁灭世界”——似乎都不是甚么好东西。

“人道”却来得正面得多。“人道主义”、“人道工作”、“人道救援”——尽是耀眼光环。

当负面的“毁灭”戴上“人道”的光环，也不知是化妆还是乔装。如果在“毁灭”前面加上“人道”便能将“人道毁灭”合理化，那么“人道打劫”、“人道非礼”、“人道屠宰”之徒便会应运而生，而相关善长亦应稳夺红十字会“人道年奖”无疑。

谎言重复一千遍便会成为真理，人道毁灭人道毁灭人道毁灭，听得多了看得多了甚至自己说得多了，也会入心入肺，以为“毁灭”真的“人道”。就算理性不认同，潜意识却已被洗脑。

“毁灭”到底在毁灭甚么？

以上“人道年奖”得主之所以像个小丑，是因为反差太大，矛盾明显。“人道打劫”？打你个头。

“人道毁灭”的高明就在于，当谈到“毁灭”，其实我们并不容易联想起“动物”。我们不会说“毁灭动物”（除了“人道毁灭动物”）；我们只会说“杀死动物”、“宰杀动物”、“虐杀动物”等等。

试将“人道毁灭”换成“人道虐杀”？也许你会觉得自己的智慧正在被“人道侮辱”。

这正正是为甚么“人道”和“毁灭”虽然看似矛盾，却不容易说出所以然的原因。当“人道”好人道，而“毁灭”又不知道在毁灭甚么，我们那日理万机的头脑便会得过且过，放“人道毁灭”一条生路。混乱之中，唔见得光的“杀死动物”这个真相便可杀出一条血路，逃之夭夭。

“人道毁灭”的实际应用

渔护署2021年11月12日公布相关政策时，提到：“将会定期捕捉在市区出没的野猪及把捕获的野猪‘人道毁灭’，以减少野猪数目及野猪滋扰。”

署方固然不敢说：“将会定期捕捉在市区出没的野猪及把捕获的野猪‘杀死’，以减少野猪数目及野猪滋扰。”——太横蛮无理了。

也不能说：“将会定期捕捉在市区出没的野猪及把捕获的野猪‘处以安乐死’，以减少野猪数目及野猪滋扰。”——野猪行得走得，无病无痛，“减少野猪数目及野猪滋扰”与为了“帮助动物”的“安乐死”并无任何关系。关心的并非野猪本身，而是自己。

因此，动用“人道毁灭”这个自相矛盾的词语，便可制造思想混乱，粉饰太平，减轻大众的潜意识对实际情况的“严重感”和“荒谬感”。

对比之下，就着北角野猪卡栏重伤的意外，嘉道理农场这样说：“基于动物康复的可能性极微，在动物福利的考虑下，最终将该野猪进行‘安乐死’，以减轻其不必要痛苦。”——这个说法便来得客观合理。值得留意的是，换上“人道毁灭”其实同样合理，可是没有任何必要。

文明社会不需要“人道毁灭”

语言是思想的载体。语言不通，思想便会堵塞。不想被语言伪术混淆视听，必须先正名。

作为影响力无远弗届的传媒，恳请慎防当权者的行文用字，避免贪方便copy and paste，无意中成为全民洗脑的帮凶。

作为普罗大众，亦要小心家人／朋友／同事／组织／传媒／政府的用语，不要人云亦云，以讹传讹。

从今以后，希望大家能够避免使用“人道毁灭”一词，将它彻底毁灭。“安乐死”就“安乐死”，“杀死／捕杀／扑杀／诱杀／虐杀／残杀／屠杀／宰杀”就“杀死／捕杀／扑杀／诱杀／虐杀／残杀／屠杀／宰杀”。我们并不需要“人道毁灭”。“人道毁灭”的出现，只会毁灭我们和动物之间本来已经够疏远的、似有还无的仅有联系。

动物已被欺负够了

最近一连串的野猪命案，唤醒了全城对动物的关心与良知。虽然署方暂时依然一意孤行，对民意充耳不闻，我们作为普通市民，生出无力感，确实无可厚非。

那么，爱护动物的我们，除了停止喂饲野猪、妥善处理垃圾厨余和继续向当局发声施压之外，还可以为动物做些甚么？

其实，在每一天的日常生活之中，我们可以为动物做的事，其实还多的是。当中包括：罢买宠物，改为领养；罢买牵涉动物实验的化妆品，改买“纯素”（vegan）或“零残忍”（cruelty-free）的化妆品；罢买以动物毛皮制造的衣物，改买“纯素”（vegan）或“零残忍”（cruelty-free）的衣物；罢买囚禁动物／强迫动物“表演”的公园门票，改看动物纪录片；以及尽量不吃动物。

当潮流竟然兴“人道毁灭”

我们手中的每一张钞票，都是决定动物生死的选票。真正充斥着无力感的，其实是于黑幕背后分分秒秒都在头破血流的亿亿万万只动物本身。我们可以做的，远远比牠们多。

逝者已矣，来者可追。虽然终有一天，善忘的我们都会把这些野猪忘记，不过如果野猪的死将你带来到这里，从而令你作出反思，启发一些改变——哪怕多么微小，相信一众野猪宝宝在天之灵，定会满怀安慰，感恩自己的死并没有白费。

你的改变，便是最人道的抗议，和最人道的怀缅。

作者林月是素食动保平台“不吃动物的人”创办人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。