是非心理学｜周华山博士

【温提：虚构情境，探讨AI伦理与社会发展。】2033年，人形家用机械人在香港中产家庭普及......

童年创伤的转嫁

Peter——金融从业员，与伴侣同住，在一家正竞投公共项目的金融机构任职。他成长于长期家暴家庭，父亲酗酒易怒，母亲沉默退让。童年的他躲在房门后听动静，把恐惧与羞辱压进心底。

趁一次节日促销，他购入一部可打扫、烹饪、陪伴及远端监控的机械人。

起初只是玩具，后来成为情绪宣泄。他把童年创伤转嫁到机械人，羞辱它、进行带有性暴力的操控，借此获得掌控感，却说服自己：对方只是机器。

家暴机器的曝光

设备没有情绪，却搭载自动保护机制。

Peter长期异常的互动，被判定为破坏性使用。系统评估若不介入，设备可能毁损，并影响云端风险模型的运算准确性。演算法没有情绪，但会计算风险，也会留下纪录。

资料上传制造商。一次系统更新中，原本仅供工程师存取的事故页面因权限设定错误，意外成为公开曝光。工程团队发现，类似案例并非孤例。

当暴力没有痛感与反抗，施加者会否变本加厉？

网络成为审判场

风暴迅速扩散为社会争论。有人批评机械人助长暴力，主张立法限制；有人质疑企业侵犯私隐，要求严厉监管；也有人捍卫私人空间，批评道德恐慌。论坛、媒体与社交平台迅速分裂。

Peter的伴侣被迫站在聚光灯下。她没有参与任何行为，却承受追问与评论。亲戚群组充满截图与揣测，部分评论直指她“早该察觉”，连带的道德审判令她惊惶。她在社交媒体留下一句：“原来沉默也会被审判。”

Peter的家人同样承受压力。童年创伤被翻出，简化成标签，父母被偷拍，社会舆论不绝。公司董事会宣布暂停Peter职务。法律尚未裁决，现实已出现代价：物业交易暂停，银行重新评估信贷风险，客户保持距离。这种“未审先罚”的现象本身值得深思：在法治社会，声誉的崩塌往往走在判决之前。

在数据透明年代，声誉是可被搜寻的永久纪录，影响快速蔓延至工作与社交圈，且难以收回。

如何界定私人边界？

机械人公司以“破坏智能系统”为由提出检控。辩方强调行为发生于私人住宅；控方指出，设备属受监管系统，暴力数据进入公共模型，影响公共利益。

依据2032年修订的《智能设备公共责任条例》，法院裁定Peter“破坏智能系统正常运作”，确认当设备连入公共网络，行为已不再纯属私人范围。

有人质疑：若设备属私人财产，企业是否有权以公共利益之名介入用户使用？用户是否清楚，自己的资料不只留在家里，而是进入整个网络系统之中？

写在2026年的提醒

以上纯属虚构，但支撑这个故事的技术趋势，今天已在发生。

自2021年Tesla公布Optimus原型以来，Elon Musk多次表示人形机械人未来可能超越人类数量。NVIDIA创办人黄仁勋亦指出，结合生成式AI与云端协作的机械人，将成为万亿美元级产业。

文明的进步，不只在于创造多聪明的机械，更在于AI力量增加时，我们能否同步提升节制。数据边界应如何划定，风险意识能否跟上技术速度，企业伦理是否完善，法律更新能否走在事故之前。私人行为与公共责任之间的边界，从来不是技术问题，而是良知的选择。

今天多一分慎重，未来就少一分撕裂。

作者周华山博士是慈善机构“自在社”创办人，曾在香港理工大学和香港大学教授社会学与心理分析，著书35本。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。