来稿作者：徐小曼

近年，夹公仔机与弹珠机（下称“有奖娱乐装置”）在香港市面迅速普及，广泛出现在商场店舖中。此类设施一般被视为“大众娱乐”，吸引不少青年及家庭参与。然而，其运作模式结合了随机回报及即时奖赏，与博彩活动性质相近，值得社会审慎看待。

当局开始正视相关行业发展

2022年，高等法院裁定，一般夹公仔机店舖不属于《公众娱乐场所条例》所界定的“娱乐”范畴，无须申领相关牌照，因而未受《赌博条例》下“有奖娱乐游戏牌照”的规管。随着此类设施日趋普及，社会各界对规管必要性的讨论亦与日俱增。特区政府于2026年5月提出修例建议，拟对个别游戏设施实行“按单一设施发牌”机制，标志着当局开始正视相关发展。

坊间对于是否需要规管，以及如何规管，存在不同意见。本文尝试从心理及行为角度，探讨“有奖娱乐装置”对青少年潜在行为的影响，并参考英国及新加坡的相关法规，以更全面理解背后的考量。

“差一点赢”的错觉暗藏博彩风险

“有奖娱乐装置”对玩家的吸引力，某程度源于其设计与人类奖赏预期机制的互动。在游玩过程中，玩家会经历“差一点赢”的情境，例如奖品已成功夹起，却在接近出口前滑落。神经科学研究显示，这类接近成功却最终失败的结果，可能引发与实际获胜相似的脑部反应，并增强玩家继续参与游戏的动机。

此外，操控装置（如摇杆及按钮）的过程，亦易使玩家产生“控制错觉”，倾向高估个人技巧对结果的影响。在此情况下，玩家或未能充份掌握游戏的随机性质及实际回报机率，从而影响其对结果的客观判断。

在规管层面，英国《2005年博彩法令》提供一个参考。当地将“有奖娱乐装置”归类“丁类”（Category D），虽不设年龄限制，但设有投注额及奖品价值上限（投注额为1英镑、最高非金钱奖品价值为50英镑），并须展示“最低平均回报”。这类安排的重点，不在于限制参与，而是透过提升资讯透明度，减低过度的博彩诱因。

沉没成本心理增加投机风险

另一值得关注的，是玩家在持续投入后的行为变化。行为经济学中的“沉没成本效应”指出，当玩家已投入一定金额及时间后，即使预期未来成本持续增加，仍会倾向继续参与，以避免“前功尽废”。“有奖娱乐装置”多采透明设计，让玩家能直接看到奖品的获取过程，往往加强此心理效应。

若装置内的奖品价值较高（如高阶电子产品），相关诱因或会进一步放大，使原本以娱乐为主的活动，逐渐带有投机甚至博彩的色彩。

新加坡在《2022年赌博管制法》中，便针对此风险作出预防，包括禁止游乐中心营运商提供现金或等价物、信用额度或商户代金券作为奖品，并严禁向顾客回购奖品（注四），以减低博彩风险。相关规定同时设有较高罚则，以提升阻吓力。

应从公共卫生角度推动社会教育

除即时的行为反应，早期接触“有奖娱乐装置”的长远影响亦值得关注。有海外研究显示，童年时期较频繁接触推币机或夹公仔机的人士，其成年后参与博彩活动及出现相关问题的机率较高，两者之间呈现一定正相关。虽然该研究主要反映统计关联，而非直接因果关系，但仍提醒我们不应忽视早期接触经验对日后风险及行为模式的潜在影响。

在香港，此类店舖已遍布商场等日常生活空间，亦常见家长携同子女参与其中。家长或视之为无害的娱乐或亲子活动，未必意识到当中潜移默化的成瘾风险。因此，除完善规管安排外，亦宜从公共卫生角度，支持本地大学或研究机构进一步研究相关长远影响，并透过加强家长教育及社区层面提供资讯推广，提升社会大众的相关意识。

总结而言，香港“有奖娱乐设施”的规管，涉及牌照制度或立法管制的同时，背后亦牵涉行为科学及公共卫生的考量。在未来的政策讨论中，若能兼顾制度设计、资讯透明与公众教育等多个层面，或有助在娱乐产业新形态的发展，与保障青年身心健康之间，寻求更为平衡、可持续的方向。

作者徐小曼是香港青年协会总干事。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。