来稿作者：卫家聪

我第一次在急症室值通宵更，是在多年前。那一晚病房里不断有新个案推进来：心脏有问题的、呼吸不顺的、车祸受伤的。凌晨3点，我站在走廊看着自己手上的病历，突然很清楚地意识到，这不是模拟考试，也不是书本上的练习题，而是一个个真实的人、一家家的真实焦虑。那一刻，我开始明白：医学教育给人的，不单是知识和资格，也是一种在现实世界学习承担的经验。

精英读医仍然值得投资

近日一篇《7个不要读医的理由》在网上疯传，很多家长和准大学生都转载。文章用相当坦白的文字拆解“读医的神话”，提醒同学行医的真相：责任重、压力大、永远学不完、不一定被感激，还可能被投诉。我作为在临床和医学教育打滚多年的医生，看完之后是认同的，亦觉得这种提醒非常必要。

不过，当社会开始出现另一种声音：“既然行医咁辛苦，成绩最好𠮶批学生未必要读医”、“公帑资助精英读医，但有人最后唔留临床，会唔会浪费？”我觉得有需要提出另一个视角：即使未来未必长期行医，精英修读医学，社会仍然值得投资。

医学教育不是只“生产”医生

在香港，选科向来跟“稳阵”挂钩。医学长期被视为“叻仔叻女的首选”，背后原因很现实：工作稳定、薪酬不俗、社会地位高。但如果我们讨论“读医值唔值”，只停留在饭碗和人工，便难免忽略医学教育另一个核心价值：它是一个在真实风险之下磨练人的场域，是一套塑造人才的过程，而不只是“输出医生”的工厂。

很多未进过病房的人，以为医学生生活就是背书、操练技巧、考试求过关。现实却复杂得多。医学生在病房见到的，是慢性病缠身多年的长者、反复入院的病人、情绪绷紧的家属。他们很快发现，自己未必能让病人“痊愈”，有时只能坦白地说：“病情可以维持”、“会尽力，但未必有奇迹”。在这样的情境里，医学生学到的，不只是几个诊断名词，而是如何在资讯不完整、时间有限、资源有限之下，消化资料、跟团队商量、跟病人及家属解释，然后作决定，并承担后果。

其他学科当然都有难度、有压力，但很多决策都在“没有真实后果”的环境中练习：功课做错，重做；考试失手，下次再考。医学训练则不同，一部分学习是在“有后果”的场景里发生。你的迟疑、你的判断，可能影响一个人多痛、一家人睡不睡得着。这种经验累积，慢慢养成的是一种判断力、一种在压力中仍然愿意揹起责任的气质。

社会需要在现场磨出来的精英

从社会角度看，这种气质的价值，其实不只限于“多几个好医生”。我们经常说，香港欠的是甚么？是有视野的领袖，是懂风险的管理者，是听得懂前线声音的决策者。这些能力，不可能只靠几个领袖培训工作坊（Leadership Workshop）或几次“领袖训练营”就突然长出来，而是要在长期处理真实问题、真实人、真实压力的过程中慢慢磨出。

医学生在急症室、内科病房、手术室里学到的，就是这种真实世界的功课。他们习惯在混乱情境下按次序处理事情，习惯听不同专业同事的意见，习惯在病人和家属情绪激动时仍然保持冷静。这些经验，其实就是未来在任何高压岗位需要的能力。换句话说，医学教育在塑造的，是一群“在现场磨出来”的精英，而不是只在书本和课室里长大的人才。

因此，当我们问“精英读医值唔值”，问题不应只是“佢最后有冇做医生”，而应该是：这批人有没有经过一套足够严格、足够贴近现实的训练，使他们无论日后走到哪个位置，都懂得在复杂情境下作合理判断？

不是人才流失而是人才扩散

很多人关心的是另一个层面：如果医学毕业生不留在临床，医疗系统咪少咗人？这个忧虑我理解，也不会轻视。前线人手压力，所有在公营医疗工作的人都感受得很深。医学院有责任确保有足够毕业生投身临床，这是基本。但问题是，我们是否只能接受一种模式：所有医学毕业生都必须一世在病房，任何转行都被视为“浪费”？

不妨想像几个现实例子。一位在公立医院急症室做了多年医生，后来转到医院管理或医疗政策研究。他在写指引、改流程时，脑里不是只有报表和 KPI，而是有“凌晨3点急症室”的画面、有“病房人手不足”的挣扎。他设计制度时，会考虑前线执行的难度，不容易落入“纸上谈兵”。

另一位曾在加护病房照顾危重病人的医生，后来加入科技公司，专注发展健康科技。他见过病人家属彻夜守候，听过无数“如果早啲发现就好”的遗憾，所以在做产品时，会不停问：这个功能，是否真系解决到病人的痛点？还是只是漂亮的技术示范？他会较少沉迷于“技术有多尖端”，而较多关心“临床实际有冇用”。

再想远一点，在公共政策领域，一位有医学背景的官员或议员，无论负责的是教育、社福、劳工、食物环境抑或医疗本身，面对各种统计数字时，看的不只是图表和指标，而是明白那些数字背后代表着甚么人、甚么处境。他在解读“辍学率”、“㓥房人口”、“工伤数字”、“食物安全事件”甚至“空气质量指标”时，会同时考虑客观参数和人的生活感受，既懂得问“数据是否可靠”、“风险有多大”，亦不忘这些政策如何落在具体的人身上。这种同时重视实证与人文的能力，在今天的香港各个政策范畴都尤其重要。

在这些例子里，这些人虽然未必每天穿白袍巡房，但他们的医学训练并没有浪费，而是以另一种方式转化为社会的回报。与其说是“医疗人手流失”，不如说是“医学人才向不同范畴扩散”。社会从而多了几位懂医疗、懂人、懂制度的领袖和专业人士。

医学训练本身对社会有价值

说到这里，有一点必须讲清楚：医学不应被包装成一个“百搭跳板”，好像只要入到医学院，将来无论做甚么都“高人一等”。这样既不尊重医学本身，也对病人不公平。医学是一条需要承诺的路，入读之前，至少要问自己几个问题：你愿不愿意花多年时间在病房和诊症室？你能不能接受长期在高压环境下工作？你是否真心对病人的生命和生活有兴趣，而不只是对“医生”这个身份感到吸引？

那篇《7个不要读医的理由》其中一个重点，就是提醒同学厘清动机。如果只是为了名牌、稳定、人工，而对行医本身没有兴趣，甚至害怕面对病房的现实，那么勉强入读，只会令自己和病人都受苦。这一点，我完全同意。

但另一方面，如果有学生既有能力应付学习，又有心理准备承受压力，真心愿意进入医疗世界，同时亦明白人生路可能在不同阶段有所调整，我会认为社会应该支持，甚至愿意投资他接受医学训练。原因不是“读医就一定有着数”，而是这种训练本身，对香港整体是有价值的。

公帑投资的是社会整体能力

有读者可能会问：公帑资助医学教育，本来就是为了培养医生，现在却可能“输出”到其他界别，纳税人是否“蚀底”？如果我们把公帑只理解为“用来买某条产线的产量”，答案可能是。但若把公帑看成是投资社会整体能力、制度韧性和长远治理质素，答案就不一样。

当一位受公帑资助读医的人，最后在医疗管理、政策、科技或其他领域做出更贴地、更有同理心、更有证据支持的决策，他其实仍在回馈社会，只是回馈方式不是“每日看多少个病人”，而是“令更多人的生活因此改善”。在人口老化、慢性病增加、精神健康需求上升、公私营分工有待理顺的今天，香港非常需要这种结合医学背景与其他专业的跨界人才。

在医科光环与高薪之外

那篇《7个不要读医的理由》最后问年轻人：“如果医生社会地位不再崇高，如果薪酬大幅削减，如果饭碗不再稳固，你还会选择这条路吗？”这个问题是诚恳的，也是必要的。准备读医的同学，真的要认真回答自己。如果答案是“唔会”或者非常犹豫，那可能其他学科较适合你；如果在除去光环和铁饭碗之后，你仍然愿意走这条路，那么无论将来是否一世行医，你在医学里学到的东西，都会跟着你走很远。

在社会这一边，我想加多一句，算是给香港的反问：“如果有一门学科，可以在一个人年轻的时候，实实在在地锻炼他的判断力、责任感、同理心，以及面对失败的能力，即使他未必终身留在同一个专业，社会愿不愿意投资他读这门学科？”如果我们的答案是“愿意”，那便代表我们承认医学教育的价值，不只在于“多几个医生”，而在于“多几个在真实世界磨练过的人才”。

对选择踏上这条路的年轻人来说，读医是一段在病房与课室之间学会成熟的旅程；对整个社会而言，支持精英读医，是一项长远而值得的投资。

作者卫家聪是急症科专科医生，长期参与医学及医疗相关教育工作。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。