来稿作者：仙子

“你们快来。”“求你了，别丢下我。”“我说他们已经死了！”——取材自真人真事和真实录音的战争纪录片《加沙女孩的声音》，没有任何花巧的剪接，也没有刻意铺垫的配乐，只有最原始的颤音，与灵魂在废墟中破碎的声音。但在这接近一小时的时间里，我感受到一种最赤裸的情感冲击，以及令人窒息的压迫感。听着女孩的声音，我很努力地想：我可以如何帮助她？我能为她做什么？于是，我写下这篇文章。

人道主义救护车为何不能进现场？

回首当年，我在香港自修国际法，特别是国际人道法。我曾穿梭于香港、内地、荷兰与比利时的赛场，以各种身份参与国际人道法模拟法庭比赛。那些时候，越南和乌克兰的对手告诉我，他们参赛是为了透过比赛更好地学习国际人道法，而比赛的赢输并不太重要。那个时候我常常想：究竟我学习国际法，特别是国际人道法的原因是什么？这之后再讲。

不过，看完《加沙女孩的声音》之后，我的看法是：在一个女孩绝望的声音里，条文竟显得如此遥远且苍白。

电影提到的“Red Crescent（红新月）”，相信香港的读者未必熟悉。让我简单介绍一下：红新月是国际人道法中所承认的官方保护标志之一。在国际人道法下，共有三个地位对等的保护标志——红十字（Red Cross）、红新月（Red Crescent）及红水晶（Red Crystal）。我们平时最常见的红十字，是最早使用的标志，其图案由瑞士国旗的颜色反转而成；红新月则是供伊斯兰国家使用的标志；而红水晶是一个中立、不带任何宗教、政治或民族色彩的标志。

在《日内瓦公约》下，这些标志在武装冲突中具有保护作用及中立地位——换言之，即代表“我们是人道救援人员或医疗运输工具，来救人的！不参与战斗，请勿攻击我们！”——但是，在《加沙女孩的声音》中，当救护车要进入现场，为什么会那么困难？

现实是，子弹并不识字，炮火也不在乎什么标志。

人道主义在实务中剩下多少温度？

《加沙女孩的声音》想探讨的另一个主题，正是在救援之下，如何保护执行救援任务的人。救护车并不能直接进入武装冲突的地方——你会问，这是真的吗？在国际人道法里，《日内瓦公约》（尤其是《第一公约》、《第四公约》及《第一附加议定书》）确实订有保护医疗运输工具的条款。所以，当我看到这里，想到“战争也有规则”这句话，不禁反思——人道主义在实务中，究竟还剩下多少温度？

我写下这篇文章，是因为我希望有更多人愿意停下来去思考。至少你现在正在用心读——这个世界上，已经多一个人（就是你啊！）知道多一点关于人道主义和保护标志的事。是的是的！我也很希望你看完这篇文章后，你会去看这部影片。吸收多一点有意义的事物。现今我们身处的社会，网络上每天泛滥着未经证实的留言、速食文化下的爱情，以及人际关系的算计，好像已经越来越少人愿意去思考“爱”这个字的意义和重量了。

“真诚”变得奢侈。从什么时候开始，我们连单纯地去表达关心也需要思考？爱是一个光谱，不能是够简单言清的。当你看到这部影片时，你会发现四位角色的真诚是非常触动人心。他们对这位加沙女孩的爱，是如此真实。同时，他们在各自的岗位上，有着不同的角色，也面对着不同的难处——那种“即便知道希望渺茫，依然不愿放手”的真诚。

这一切，正正展现在影片最后的几分钟：

“Hey Vanessa. How are you. The kid is alive.”

“No please. We need to establish coordination. Please.”

“Listen. Listen. They are shooting at the car, with a little girl inside, surrounded by dead bodies. Can you imagine that?”

这三句说话——歇斯底里地呼喊着无力。

回到我为什么学习国际法？这个答案，就留给我自己。也许我们能在现实中相遇，那就是我们在这温柔而霸道的世界里的一份连结。到时候，我再告诉你。

作者仙子是在法律学院与比较文学系游走的“小猫”。偶尔拾起樱花，在花瓣的裂缝间填上文字，专写关于电影、哲学与文学。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。