来稿作者：卢施予

香港天文台9月2日公布，2026年8月远较正常炎热。全月平均气温达29.5度，8月5日至13日连续九日录得酷热天气；9日至11日更连续三日极端酷热。8月9日，天文台录得36.9度，上水更升至39.8度；12日的日最低气温亦高达30.2度，创有纪录以来最高。这些数字提醒我们，高温不是放学后才需要处理的生活问题，它已经走进校门，成为学校每天都要面对的管理风险。

学校防暑应为学生留下安全选择

政府的夏日健康资讯把小孩子列为中暑高危群组，并提醒市民穿着浅色、松身和透气衣服、带备足够饮料、避免长时间户外活动，感到不适便立即停止。这些建议清楚而实用，但落到校园，单靠一句“多饮水”仍然不够。学生不能自行改动上课时间，也未必可以选择校服；早会、体育课、小息、午膳排队、课外活动，以至等候校车，都由学校安排。防暑因此不是个人自律问题，而是制度有没有为学生留下安全选择。

首先，学校需要知道自己哪里最热。全港气温只是一个城市层面的讯号，同一校园内，顶层课室、玻璃走廊、有盖操场和礼堂的体感可以相差很远。校方可在酷热月份以简单仪器记录不同时段的温度和湿度，找出持续积热的位置，再决定哪些课室需要优先改善通风、遮阳或冷气，哪些活动应移到较合适的场地。没有基本数据，资源容易花在最显眼的地方，而非学生最难受的地方。

第二，校本安排要有预先说明的启动门槛。当酷热天气警告生效，或校内指定位置超出学校订定的风险水平，早会是否缩短？体育课如何降低强度？户外活动何时转到室内？学生多久可以饮水和休息？出现头晕、头痛、恶心、气促或神志不清时，由谁判断、送到哪里休息、何时联络家长？这些问题不能等到有人不适才临场决定。学校应把方案写成一页清晰流程，让教师、学生、家长、校车及活动承办者都知道如何配合。调整不等于一遇酷热便取消所有活动。

更好的做法是重新安排时间和强度：把较剧烈的活动放在早上，提供室内或低强度选项，增加有遮荫的休息位置，容许学生按需要补充水分。校服政策亦可保留合理弹性，例如在极端高温日允许较透气的指定服饰，避免学生因担心违规而勉强忍耐。这些细节看似琐碎，却最能反映制度是否把健康放在方便管理之前。

校园治理要设计安全环境

第三，防暑不能只看有没有冷气。学生每天经过的楼梯、走廊、操场、巴士站和校车未必有空调；冷气设备本身也涉及保养、能源和停电后的应变。较旧校舍、顶层课室或缺乏遮荫的校园，面对的风险尤其不同。教育部门可支援学校进行简单的校园热点审视，并把遮阳、通风、隔热、饮水设施和绿化纳入校舍改善优次。资助不应只按全校平均环境分配，也要看到少数长期处于高温位置的班级。

学校亦要照顾学生之间的差异。有长期病患、正在服药、体能较弱或有特殊需要的学生，未必会主动表达不适；年幼学生甚至未能准确描述身体状况。校方可在保障私隐的前提下，让家长预先提供需要注意的情况，并容许学生在不被标签、不影响操行评价的情况下暂停活动。真正安全的制度，不是要求每个人承受相同热度，而是承认不同身体有不同界线。

最后，学校应留下可供检讨的纪录。哪些位置经常过热？有多少次活动因高温调整？学生在什么时段最常求助？设备改善后情况有没有改变？这些资料毋须变成另一份沉重报表，但可以帮助校董会和管理层在下一个夏季来临前作出选择，也让家长知道学校不是靠个别教师临场撑住。

极端高温未必每天出现，但它正逐渐由例外变成校园必须预备的情境。警告信号只能告诉我们天气有多热，不能替学校决定学生应在哪里上课、如何活动、何时休息。当气温刷新纪录，校园治理也要跟上：由提醒学生忍耐，走向设计一个容许他们安全学习的环境。

作者卢施予是香港教育及文化工作者，现任国际学校学术主任，长期关注课程发展、青年培育、艺术教育及公共文化议题。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。