来稿作者：葛珮帆议员

黄之锋串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全一案，香港高等法院原讼法庭于2026年11月5日判处监禁10年。判决一出，美、英、加、法、德、荷等10国外长随即发联合声明，要求“停止不公正检控”；欧盟称案件“具政治性质”，国际特赦组织指国安法已成“打压异议工具”，人权观察把控罪说成“毫无根据”。声明阵仗很大，但翻开法庭文件会发现，它们集体跳过了本案最关键的事实——黄之锋是在资深大律师陪同、充分知悉控方证据与法律后果后，主动认罪，承认2020年7月1日至11月23日期间与罗冠聪等人串谋，请求外国对中国及香港特区、特区官员实施制裁、封锁或其他敌对行动。

把“认罪”讲成“迫害”

西方评论的标准句式是“因言入罪”“政治表达被刑事化”。但普通法制度下，认罪不是走过场，而是被告对控罪事实与犯罪意图的全盘接纳。法庭无须在“被告坚决否认”的状态下强行定罪，而是基于控方案情、认罪记录、量刑理由书三者互证作出裁决。黄之锋并非因支持民主、批评政府、参与政治讨论被检控，而是因串谋请求外力制裁自己所在的国家与特区被检控。把后者重新包装成前者，是整套西方声明最偷懒的一步。

《香港国安法》第29条的“勾结”从一开始就划了线：一般对外交流、正常交往不构罪；构成犯罪的是“请求外国／境外机构、组织、人员对中国或香港实施制裁、封锁或敌对行动”，且主观上要有危害国家安全的故意。国务院港澳办2020年答问时已点明：修例风波中“到国外乞求外国政府制定法律对中国政府进行制裁”正是典型例子。黄之锋认罪的犯罪事实，几乎逐字落在这条解释里。

美西方国安立法比香港更严

10国声明最难自圆其说的地方，是它们本国的国安立法比香港更密、下手更重。

美国《外国代理人登记法》《罗根法案》之下，未注册充当外国代理人游说可判重刑；国会山骚乱以“煽动颠覆阴谋罪”起诉，最高刑期22年；英国《2023年国家安全法》大幅扩权应对“境外干预”“协助外国情报机构”；澳大利亚有外国影响力透明制度，加拿大有应对外部干预框架；荷兰情报局去年以“国家干预与间谍罪”拘捕携带Wi-Fi嗅探器的17岁少年，最高刑8年。美西方的同一套逻辑：本国人勾结外力即国安罪；香港人勾外力反而是“压制异议”。

这不是法律标准差异，是政治立场先行。若美国人组织游说要求外国制裁美国官员、取消美国特殊待遇，华府会不会称之为“普通政治表达”？答案不言自明。主权国家有权惩治引外力祸本土的行为，这是国际法底线，不是中国独享的特权。

得西方支持才算司法独立？

西方一边标榜尊重司法独立，一边把任何不符合政治期待的判决自动归类为政治迫害。本案程序其实很干净：警方依法缉捕、律政司依法检控、被告获法律代表、求情聆讯公开、判刑理由书详列“罪行重大”级别（案发时香港正受暴动余波冲击，黄、罗直接会晤外国高级官员、透过社交媒体与西方主流媒体散播制裁呼吁，且促成实际制裁措施），上诉权利保留。

《基本法》第85条写明法院独立审判不受干涉，案件不因职业、政治理念、背景而异。司法独立的含义是“按法律判”，不是“按外国政客声明判”。10国要香港法院因被告政治知名度而停止适用国安法，这本身才是对司法独立的干涉。中国驻法、驻加大使馆已就此提出严正交涉，定性为“干预香港司法、干涉中国内政”。

国家安全是自由的前提

“国安法收窄自由”这句话，经不起2019年回看。黑暴时期，反对暴力、支持执法的市民被起底、恐吓、殴打，连发言权都被私刑剥夺，那才是自由被吞噬的现场。国安法落地后街头回稳，香港相继举办APEC财长会、国际刑警组织全体大会，国际调解院、国际统一司法机构落户，菲沙《世界经济自由度2026》、IMD《世界竞争力年报》排名维持高位。数据比口号诚实，惩治极少数勾结外国势力者，换来的是大多数人能安全行使自由。交通规则限制你随便穿越马路，不是限制出行自由，而是安全地让所有人能走；言论自由同理，越过“请求外国制裁本土”这条线，就不再受自由条款保护。

黄之锋不是第一次犯法，2014非法占中、2019包围警总与蒙面抗法、2020起底警员藐视法庭、2024“35+”串谋颠覆判囚4年8个月，本次国安案是第二次触犯国安法，原定2027年1月出狱，如今再加10年。一个屡犯屡认、认完再犯的人，被西方包装成“和平抗争受害者”，靠的不是事实，是话术。

香港不靠外国认可维持法治

10国联合声明看似阵仗大，实则是低风险政治表态。不用付出制裁代价、不用面对本国双标司法记录、只需向国内反华选民交差。黑暴牌早已打烂，香港由治及兴的现实摆在那里，它们只能盯着每一宗国安判决做舆论补课。但法庭不读新闻稿，只读证据；香港不靠外国认可来维持法治，靠的是《基本法》《国安法》《维护国家安全条例》和普通法程序本身。来说是非者，便是是非人。当美国因未注册外国代理人判人10年、英国因境外干预扩权、荷兰因“嗅探器”抓少年时，叫“护国”；香港依第29条判一个亲口认罪、乞求外力制裁特区的人10年，就叫“不公正”。这套叙事不是法治论述，是霸凌残影。

铁案如山，认罪在前，证据在卷，判刑在法。跨洋声明撼不动香港法治根基，只会再一次让世界看见：谁在双标，谁在守底线。黄之锋案留给国际社会的真正问题，不是“香港是不是太严”，而是“当你本国也这么做时，为什么轮到香港就不准”。这个问题，10国外长不会回答，但时间会。

作者葛珮帆是第八届立法会选举委员会界别议员，民建联副主席。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。