美国总统特朗普政府12月4日公布2025年版《国家安全战略》（NSS），篇幅不算长却八度提及台湾，把台湾同时写成半导体中枢、第一岛链关键节点与通往第二岛链的“必经之地”。四天后，中国外长王毅在与德国外长会谈时抛出“台湾地位已被七重锁定”，从《开罗宣言》、《波茨坦公告》一直讲到联大2758号决议与中日联合声明，目的同样是把台湾锁死在自己的叙事框架里。

在中美关系愈走愈向“势力范围”逻辑靠拢、中日关系因“台湾有事论”急速升温的当下，台湾问题成为众矢之的。但如果把这一连串文本当成国际政治经济学上的“政策说帖”，冷静读完，美国最新国安战略对台湾究竟是保障多、还是风险多，答案对台湾来说并不乐观。

从反对到不支持

与2017年特朗普第一任期的NSS相比，2025年版的一个最大变化，是在台湾与台海安全问题上“说得更多”，却“承诺得更少”。

首先，文件把“吓阻台海冲突”列为优先事项，明白写出理想作法是“透过维持军事压倒性优势”，宣示美国要在从日本延伸到东南亚的岛链上，部署足以“在任何地点阻止侵略”的军力，并强调这样的态势，是为了阻止任何试图夺取台湾、或让防卫台湾变得不可能的行为。文字看起来强硬，从数字上看也很显眼：2017年版本只在一句话中三次提到台湾，如今是三个段落八次点名。

然而，在关键政治语言上，这份文件却明显“降级”。过去美国官方文件惯用的说法，是“反对任何一方片面改变台海现状”，并明确重申“一中政策”；2025年版则改成只说美国会“维持其长期以来对台湾的公开政策”，并以“不支持”任何单方面改变现状取代“反对”。美国国防官员与智库学者都提醒外界不要过度解读这是政策急转弯，但措辞从主动“反对”变成被动“不支持”，强度弱化是事实。

换句话说，华府愿意在文字上把台海摆到新战略的正中央，但留下的回旋空间比过去更大：既可以说自己没有改变对中的基本框架，也可以在未来谈判时，用这份文件的模糊处当作调整空间。被写进八次的台湾，看似“受重视”，实际上只是被放进更具操作弹性的谈判栏位。

美国将战场风险往外推

美军印太司令巴帕罗（Samuel Paparo）在雷根国防论坛上，顺势解读这份战略：印太是优先作战战区，构成对美国安全、自由与繁荣主要威胁的区域就在这里；新战略提出的，是一套以第一岛链为核心的“拒止”构想，强调要采取主动而非被动姿态。

但文件同时说得很白话，美军“不能也不应”独自承担这一切。盟友必须加大投入与支出，更重要的是要采取实际行动，落实集体防御。这段话若以国际政治经济学来读，其实就是把安全成本重新分摊：美国维持军事技术优势与核威慑，第一岛链的常态风险与前线代价，则交由日本、韩国、菲律宾、澳大利亚与台湾等多方承担。

前台湾国防部台湾政策代理主任王洛伶的观察颇具代表性，其评论新版NSS延续“以实力求和平”与“美国优先”逻辑，对西半球与美墨边境投注大量篇幅，对台湾则明白说“遏止冲突是优先事项”，但同时强调台湾与盟友必须增加国防开支。这与其说是安全承诺，不如说是帐单附在报告里。

至于欧洲学界则对这份战略的批评集中在两点，《德国之声》评论分析称，其一是文件对欧洲措辞尖锐，甚至用“文明消亡”的极端语言，把移民与“非欧裔人口”上升视为安全威胁；其二则是美国对欧洲不再谈共同价值，而是要求欧洲“自食其力”，把过去80年的跨大西洋安全架构，粗暴地推向一种“各自为政”的新常态。评论认为，这样的论调已很接近十九世纪版本的势力范围政治，即美洲是美国的后院，欧洲自己负责，其他地区视情况处理。

这样的结论只能是：美国正在做的是“战略收缩”，不是“全球承担”。

台湾成为“值钱的风险点”

无独有偶，研判美国“战略收缩”的观点也在台湾内部发酵中。前国民党立委蔡正元即称特朗普发表这份报告，俨然“1823年门罗主义2.0”，其重申对中南美洲的影响力，是在暗示中国与俄罗斯不要插手委内瑞拉、巴西、阿根廷等国，某种程度等于宣告美国不再以民主、人权之名四处干预，而是把资源优先用在自己的势力范围。前国民党立委邱毅的说法则更直白，指出文件清楚写道：美国利益、赚钱优先，日韩得为驻军付全额费用，台湾则在急忙端出400亿美元特别军购预算，希望“让特朗普高兴”。

前台湾国安局局长李翔宙则从安全结构切入，指出新战略把台湾的地位擡得很高，说台湾扼控通往第二岛链的通道，又管著全球三分之一海运经过的南海航道。然而，擡高地位的同时，也开出高额帐单：美国期待台湾投资“绝对性吓阻”能力，发展反舰导弹、无人系统等不对称战力，并把日本、韩国、甚至菲律宾全都纳入“台湾有事”责任框架。换句话说，台湾成为一个“值钱的风险点”，谁都离不开它，但谁都希望别自己掏出最多钱。

日本“台湾有事论”与北京“七重锁定”

再回头看看现正架在火上烤的中日关系，若说美国NSS是“文本版的战略收缩”，日本首相高市早苗的“台湾有事日本可能军事回应”则是“口头版的安全前推”。这番话不仅令北京震怒，更触动王毅在与德国外长会谈时的长篇历史叙事。

王毅列举《开罗宣言》、《波茨坦公告》、日本无条件投降、战后中国在台受降、1949年中华人民共和国“自然对包括台湾在内的全部领土行使主权”、1971年联大2758号决议、1972年中日联合声明与1978年和平友好条约，称这一系列文件已从政治与法理上“七重锁定”台湾地位。

细究这段话有两个层次。一是对内，透过战后国际文件重新包装“台湾自古以来是中国的一部分”的官方叙事，把台湾问题彻底国内法化、历史化，防堵任何“一中一台”论述的缝隙。二是对外，尤其是对日本，明确提醒东京仍然是《波茨坦公告》的义务承担者，是战败国，不具重新定义台湾地位的资格。高市早苗的“台湾有事论”在北京看来，不只是对台海现状的挑衅，更是对战后秩序的挑战。

于是乎，一个有趣的文本对照跃上纸面，一边是华府的国安战略，用八次提及，把台湾描绘成半导体工厂、贸易航道节点与第一岛链拒止环节，另一边是北京的外交长篇，靠七重锁定，把台湾定义为中国一个省、战后秩序的一部分。

在这两套叙事里，台湾都被放在“不得不处理”的位置，但台湾自身作为主体的发声与算计，却几乎缺席。台北政坛政客近年来更热衷的是，从美国文件里挑一句“吓阻台海冲突是优先事项”当成安全保证，把八次提台湾包装成“被看重”，或者从北京的表述中抓住只字片语，遂称北京“不敢打”、“不会打”。

问题在于，当华盛顿把用词从“反对”调整为“不支持”，当东京在台湾问题上越讲越硬，当北京把台湾地位框进七层锁定里，质言之，台海问题更像是一场多层次的成本分配游戏。

谁碰台湾问题就要付出成本

对美国而言，台湾是全球半导体供应链的重要一环，但长期目标是去风险化，把关键产能带回本土或至少分散到其他“可信赖伙伴”。在这个过程中，台湾从“不可替代供应者”变成“可被部分替代的风险点”，华府自然会重新计算愿意为其“出手”的成本。

对日本而言，“台湾有事论”有助于说服国内社会接受军费增加、宪法解释松绑，并在面对中国与俄罗斯时，争取更多美国支持。但东京是否真的准备好为台海战争付出代价，则是另一个问题。

对北京来说，台湾既是“核心利益”，也是牵动中美关系与东亚安全架构的最大杠杆。王毅的“七重锁定”不只是在重申立场，也是在告诉外部世界：谁碰这个问题，谁就要承担与中国关系全面恶化的成本。

是以，问题其实很简单也很残酷：这场围绕台海的文本战与战略重组，谁在计算，谁在付钱？美国在算的是战略收益与财政负担，日本在算的是军事风险与国内政治，中国在算的是统一时间表与国际代价。唯独台湾仍沉迷于在各方表态与报告上的“被重视”，不愿正视承诺降级、成本升高与安全空窗，始终不存在成本概念是台湾回应国际政经局势的最大盲点，真正的现实是：台海问题不是谁喊得大声，而是谁能付得起。