一场没有开火的台海对峙，往往比真正的战火更能改变现实。因为它不以爆炸声为分界，而是以时间、节奏与语言，悄然重塑秩序。

今年1月1日上午，赖清德在台北发表元旦谈话，延续民进党政府一贯的叙事框架，强调两岸和平重要性、突出台湾民主价值，以及吹捧来自美国、日本、欧盟等“理念相近国家”的支持。这套语言发展已然熟悉且稳定，目的在于向台湾内部社会传递秩序仍在掌控之中，同时向外界宣示台湾仍是现行国际体系的一部分。

而就在几天前，解放军东部战区于去年12月30日至31日举行代号为“正义使命-2025”的军事演习，期间纵有针对外部干预的点名，但无须过多的政治口号与价值宣示，只有航线、编组、实兵画面与行动节奏。这已是自2022年以来，解放军第七次针对台湾进行大规模的“围台”演训，业从“突发事件”逐渐演变为“年例节奏”。

这两件事，基本发生在同一个时间轴上，却属于两套完全不同的语言系统。台湾一方依旧是政治语言，核心在于“宣示维持秩序”，而北京方面则是军事语言，目标是“演练重塑秩序”。当两种语言长期并行却不再对话，台海情势的本质已然翻篇。（延伸阅读：围台军演｜“正义使命”不只是演习　北京用军力定义台海现实）

相对赖清德在元旦谈话强调的国际支持，缺乏新的承诺，而是对既有立场的重申，目的不在于改变无法改变的外部行为，而在于竭力稳定内部认知。可以说，在赖清德的施政逻辑底下，秩序是透过不断被说出口而存在。

但北京方面鱼贯而出的军事语言恰恰相反——不需要被说服，只需要被确认执行。如见一次又一次的围台演习，不是为了制造新闻，而是为了让这类特定行动“成为常态”。当军机、军舰、无人机的活动频率被制度化，所谓的“现状”便不再是政治宣称的结果，而是行动累积的产物。

从这个角度看，这场没有开火的对峙，已经在改变三件事情。

首先，两造对事态反应的差异，改变了对时间的主导权。台北方面仍以年度、节点与谈话来标记政治节奏，北京则透过演训频率与战备常态，重新定义“时间感”。前者是叙事时间，后者是操作时间，他日当操作时间逐渐压过叙事时间，政治语言的效力自然会被稀释。（延伸阅读：强大军演作为习近平新年贺词的“背景板” 信号清晰）

第二，解放军演常态化改变了对风险的感知方式。对台湾社会而言，年例化的军演反而产生一种“被驯化的危机感”。这完全可以预期与想像，当危险不再是突如其来的异常状态，而是可以被预期、被讨论、被媒体流程化处理的背景噪音，不啻也让台湾投机的政客更敢于高调宣示各种乖张言论，因为风险已在心理层面一再折旧。

第三，固化的对台军事施压，改变了外部力量的计算方式。对两岸之外的第三方而言，一个长期处于“未开火但持续对峙”状态的台海，就是一个需要管理的风险区，而非必须立即介入的危机点。而这也正是理解美国角色的关键所在。

就基础经验理解，台湾只要谈到台海安全，终究要看向华盛顿，然而在这一轮解放军年末演习与赖清德元旦谈话之间，美国的反应显得相对克制，甚至可以说是刻意降温。美国总统特朗普并未发出强烈警告或高调表态，国务院的回应也多半维持在“关切、呼吁克制”的标准措辞。细究这种沉默与暧昧，并非一时的忽视或轻视，而是特朗普式外交逻辑的自然结果。

在特朗普的世界观里，只要两岸情势尚未失控，只要对美国本身的直接成本仍可控，台海的“紧绷但不爆裂”，反而是一种可接受的状态。换言之，当特朗普不担心时，台湾才需要担心的时候——当外部大国开始把台海视为“长期风险管理问题”，而非“必须避免的突发危机”，台湾在谈判桌上的筹码，实际上就是处在等待重新定价的空窗阶段。

总的来说，这一场没有开火的对峙，最深层的改变，不在于军事部署本身，而在于各方对“未来是否一定要改变”的心理预期。当“改变”被视为迟早会发生、要发生，差别就只是时间与方式的问题，所谓维持现状，本身就已经是一种过渡状态。

是以，赖清德元旦谈话可以继续重申秩序，解放军的军事演练也会持续推进既有节奏。在这两套语言并行的现实中，真正的问题已不再是谁先开火，而是谁在定义什么叫做“还没发生”，而这或许才是这场未开火的对峙带来的最大改变。