美国太平洋司令部司令巴帕罗（Samuel Paparo）近日在一场区域安全会议上表示，美国不会让任何国家主导印太地区，也不会容许各国得来不易的主权被抹去。一向对华鹰派、又老爱说大实话的巴帕罗，其言论比起许多经过外交辞令包装的美国政策文件更加诚实。

毫无疑问，好以警察自居的美国，在意的从来不只是航行自由、国际法，更不可能是哪几个东南亚国家的主权，而是自己有权界定印太秩序，唯有自己能在西太平洋调动军事力量，除了美国，都必要排他，巴帕罗一席“不许任何国家主导”正是此意。

这也是为何近年每逢中国海警、海军或航空母舰的活动范围向台湾以东及西太平洋延伸时，美国及其盟友总能迅速创造一套新的说法，先是近年流行的“灰色地带”，现在再有美国掉进北京设下的“太平洋陷阱”一说，纵然词汇不同，但目标一致，都是要替中国任何行动贴上威胁标签，再把美国的军事介入诠释为维持秩序进场。

问题在于，“灰色地带”本身就是一个带有强烈立场的概念，带有强烈的西方本位、台独本位的意识形态于其中。综观在美国及台湾部分论述中，只要中国海警、海事、科研或军事力量在台湾周边及台湾以东活动，但又没有立即爆发战争，便可以“具有试探性”，而被归为灰色地带行动。这样的说法见报已经不下上百次，貌似中性，实际上是预设中国没有权利在相关海域执法、巡航或进行资源调查，示意其每一次现身，都是对既有秩序的侵蚀。

北京当然不可能接受这套定义，就中国的主权立场而论，台湾是中国的一部分，台湾周边海域自然不是主权的空白处，没有所谓“主权的灰色带”。质言之，主权原本就在那里了，当主权所及，也就是管辖权及执法权所及。因此可见在北京的法律与政治叙事中，从来以主权行使做出回应。

当然，北京在这片海域的相关行动，在国际法实务上，多少也带有“打蛇随棍上”的味道在，藉势日本和菲律宾联手划设专属经济区（EEZ），北京遂把海警、海事执法、科研等推上了这一线，“推一把”让日菲想像中的预言自我实现。

这确实改变了台湾周边海域的力量分布，苦主依旧是台湾，因为这等于助北京“擦板得分”，顺势界定何谓中国近海、远海及常态化执法范围，但这种变化究竟应称作“灰色地带”，还是中国将自身主权主张转化为行政、执法及军事存在，答案取决于站在哪一方。在中国之外的政学界，动辄把“灰色地带侵扰”挂在嘴边，不啻是立场包装成客观术语，北京对此自然有理由拒绝。

无独有偶，“太平洋陷阱”也是同样的话语游戏。《印度斯坦时报》3日报道称，中国正在太平洋布下新的战略陷阱，试图智胜美国及其太平洋盟友。报道直陈，随著解放军持续向西太平洋推进，菲律宾海逐渐从协防台湾的门户转为关键战场，一旦台海爆发战争，北京可能把航空母舰部署至台湾以东，在美军及盟友赶赴驰援前，先行截断甚至吓阻援军，结论是“伊朗冲突之后，美国下一个重大的海上挑战，将是中国在整个太平洋迅速扩张的军事部署”。

但亲美媒体把渠等情势称作为“陷阱”？这多少有些为赋新词强说愁，试想，中国海军离开近海、进入菲律宾海，是中国海军力量逐渐远洋化的正常结果，不双标的来说，美国航舰长年在西太平洋活动，为何就从来不被称为“陷阱”？唯独看到中国海军舰艇稍具了类似能力，就立即被描述为精心布置的战略圈套，这不能算是军事分析，而是服务美国霸权视角下的话语宣传。

更进一步说，所谓“陷阱”，其真正困住的或许还不是美军，而是美国自己的太平洋想像。当美国自战后以降，已习惯把西太平洋视为自身安全边界，接受日本、韩国、澳大利亚及菲律宾成为美军部署的一部分，当然很难以接受中国军力能够越过第一岛链。也因此，美国自恃可以从关岛、冲绳及菲律宾基地遣机遣舰巡弋区域，但不乐见北京把航舰开进菲律宾海，此间双标，不过是基于美国在二战后形成的军事优势心理的延续。

所以巴帕罗所说的“不许任何国家主导印太”，实际主张的，是美国反对主导权旁落，而不是主导本身，于是当中国仍被限制在近海时，犹见美国大谈接触、责任与国际秩序，反之，当中国海军开始驶进太平洋，美国就开始渲染胁迫、灰色地带与战略陷阱云云。霸权至此，也是辛苦。

是以，中美在台海及西太平洋的竞争，说到底不是词汇之争，而是军力与管辖范围之争，“灰色地带”也好，“太平洋陷阱”也罢，都只是美国及其盟友试图维持既有秩序的叙事工具，北京当然不会因为美国创造了几个新词，就放弃“太平洋够大，容得下中美两国”的战略定力，但真正的问题是，当中国已经有能力走出近海，美国却仍认为太平洋只能由自己主导，最新出炉的日本防卫白皮书中将中国列为“前所未有的最大战略挑战”，恐怕就列错了对象，面临“前所未有的最大战略挑战”的主体，当是美国无法客观、无法不双标的霸权自视与焦虑才对。