解放军有没有举行军演，竟然可以不必由解放军宣布，而由美国智库代为认定？华府智库战争研究所（ISW）与美国企业研究所（AEI）11月6日发布最新一期《中国与台湾情势更新》报告，指解放军“可能”正在台湾周边及西太平洋进行一场未对外公布的大规模军演，模拟包围与孤立台湾。消息传出后，台媒不意外迅速跟进，“无声军演”一词不胫而走，就连北京为何不宣布军演，都有煞有其事的战略解释。

这消息某种程度可谓横空出世，问题不在于解放军有没有军事活动，而在于一场连主动方都未承认的军演，如何经由华府智库的“研判”，遂成为台湾社会严肃看待的安全威胁。进一步言，当“没有宣布”本身都能被解读为一种军事扩张意图，这套言之凿凿的“中国威胁论”到底还有什么不能够解释？

首先，就客观来论，解放军近期在西太平洋的大规模部署是事实，台湾国安会秘书长吴钊燮11月3日曾指出，中国海军及海警已有逾百艘舰艇活动于相关海域，美方报告亦提及辽宁号航舰编队、055型大型驱逐舰以及来自三个战区的水面作战群等等游猎相关海域，而台湾防长顾立雄也对外证呈，解放军近期确实在西太平洋进行区域拒止演练。

但军事部署是一回事，何能等同于局部作战演练？至于美国智库报告所言，是否进一步构成一场统一规划、以封锁台湾为目的的大型军演，那又是另一回事。华府智库从舰艇数量、活动范围与兵力配置，推导出“可能正在进行无声军演”的“研判”，固然可以作为情报分析的一种假设，却远不足让假设取得事实地位。尤其当报告进一步推论，北京意在削弱台湾防卫信心、模糊平战界线，乃至让外部援军难以辨识战争前兆，整套说法已从观察军事活动，进入对政治动机的诠释。

是以，浮现出来的第一个问题便很清楚，足以支持这些众口铄金的政治意图的证据在哪里？（延伸阅读：美媒热播解放军潜舰沉没新闻　为何“美官员证实”成为标准？）

回顾解放军过去对台大型军演，无论“联合利剑”或“正义使命”，北京通常有明确的政治宣示、军事动员与对外宣传，军演本身就是对台湾及美国发送政治讯号的工具，尔如今华府智库却能告诉外界，北京不宣布军演是为了让军事威胁常态化？这种解释当然不是全无可能，但其在论证上的便利却相当惊人。试想，北京宣布军演是谓中国威胁，北京不宣布军演是更隐蔽的一种中国威胁，这样的诠释到底说了什么？这种“既要、又要”的陈述，等同是说无论北京做了什么，或没有做什么，都是同一套叙事：中国就是威胁原点。

更何况，这已不是解放军首次出现大规模、未命名的海上部署，2024年12月，北京便曾动员约90艘海军及海警舰艇，活动范围横跨东海、台海、南海与西太平洋，同样没有正式宣布军演。两年后，舰艇数量增加、部署范围扩大，美方对此要警惕不是不可，但也不能倒过来证明，论一切未经宣布的军事调动都必然是一场精心设计的对台封锁演习。

尤其这次报告发布的时间，正值台湾地方选举前三周，中美元首也预计在深圳APEC期间会晤。有台湾学者随即提出，北京选择“无声”，可能是避免对台过度施压造成选举反效果，也可能是为了不让美国总统特朗普难堪。这些说法言之凿凿，但细究却是一层假设叠加一层假设而来，即先假定北京正在军演，再假定北京刻意保持沉默，最后连沉默背后的选举盘算与外交顾虑，都替北京解释完毕。

顺此而下，更考验智商的环节便出现在，华府智库提出的是“一种可能性”，但传到台湾舆论，接收的却逐渐成为确定性，这才是整个事态最值得警惕的地方。

过去谈论中国威胁论，至少还有军费增长、舰艇数量、导弹部署与军力差距等客观数据可以检验，即使各方对北京的战略意图存在分歧，讨论仍有相对明确的事实基础。如今“无声军演”的论述，直接将没有确认、无法确认的政治意图与未经证实的整体演习性质，包装成需要立即警惕的威胁，彷若古典的中国威胁论获得新生，不再需要经过严格的证据检验支撑，只要符合既有的中国恐惧心理，单凭想像、看图说事，便足以获得舆论市场的认可。

真正荒谬的地方还不只是华府智库替解放军宣布了一场“无声军演”，而是连这场军演的认知作战目的，都由华府智库一手操办代为说明。如见ISW在报告中直接以“中国认知作战”作为分析项目，指北京刻意不宣布军演，是为了削弱台湾对自身防卫能力，以及美国援台意愿的信心。问题是，既然连军演是否存在、是否具有统一的作战目的，都还停留在情报研判阶段，凭什么进一步认定北京正在进行认知作战？

就美台近年认真回应所谓北京“认知作战”的操作来说，华府智库今天搬出这套“无声军演”叙事，其本身才是在对台湾社会进行认知作战，他们似乎笃信，随意抓取一套建立在真实军事活动之上的威胁诠释，透过情报分析的权威性与媒体报道扩散，结合既有反中情绪的接收，就可以转化成为被公众认知的事实。简言之，当一百多艘舰艇的部署被诠释为“无声军演”，再从“无声军演”推导出北京刻意削弱台湾防卫信心的政治目的，整套论述便能环环相扣，实际上却是将不同层次的推测串接起来。就此，推送到公众端时，这些材料就已不再只是军事情报，而是一套完整的中国威胁叙事。而其中的燃煤自然是那些坚定反中的受众心理，因为也唯有反中立场成为判断事实的前提，渠等的“宁可信其有”才足以取代客观证据。

说到底，这场“无声军演”真正值得思考的，不是北京为何保持沉默，而是华府智库为何能替北京的沉默赋予如此完整的政治意义，当“无声”都能成为一种“有声”，中国威胁论便近乎取得无限延伸的解释权。如果连军事部署、情报推测与政治宣传之间的界线都可以任意跨越，那么流窜在美台政学界不止的那套以为已是古典的中国威胁论，恐怕就真成了一张可以随时填写、无须兑现证据的空白支票。