台湾台中市苏姓男子借款10万4000元（台币，下同，约1.6万港元）给从事性交易的女子，并约定可以“肉偿还债”，但女子认为已经还清，苏姓男子恐吓要告知对方家人，甚至伪装律师要求女子拍性爱片，否则要提出刑民事诉讼，迫使女子发生3次性行为，最高法院依对被害人照相、录音、录影犯强制性交等罪，判刑10年定谳。

苏姓男子2022年透过性交易认识女子，并陆续出借10万4000元，双方约定分期清偿或以性交抵债，不过双方2023年6月就债务是否已经偿还完毕、是否还需以肉体还债发生争执。

苏姓男子2023年6月底先向女子恐吓要将性交抵债一事，告知对方家人，又伪装成自己委任的女性律师，透过LINE恫吓女子，如果不按时性交就必须再支付30多万元（约7.5万港元）债务和违约金，且若不依指示发生新行为、拍摄性爱影片，更会提出刑事诉告诉。

女子被迫于2023年7月间三度与苏姓男子发生性关系，还任由苏姓男子以性玩具侵入口腔、下体、肛门，并拿手机拍摄性爱片。女子无法忍受，2023年8月间报警处理，警方搜索查扣苏姓男子手机、借据、女子身份证影本等物。

苏姓男子否认犯行，供称双方发生性行为都是经过女子同意，更没有恐吓对方，且是女子主动表示如积欠款项无法清偿时，欲以每次性交行为抵偿借款本金3000元（约750港元）。

不过，法院根据双方对话纪录、性爱影片、借据等卷证资料，不采信苏姓男子的说法，台中地院一审依三次加重强制性交罪，分别判8年6月至9年不等徒刑，应执行10年徒刑。

检方和苏姓男子均提上诉，台中高分院二审认为苏姓男子犯罪手段极为恶劣，无视女子性自主决定权，对于两性互相尊重彼此身体自主观念严重偏差，造成被害人无法抹灭的心理创伤。

二审指出，苏姓男子犯后未见悔意态度，至今也没有和被害人达成和解，态度难认良好，认为一审判决没有违误，驳回上诉，维持一审判决。案件上诉，最高法院认为判决没有违背法令之处，量刑也妥适，驳回上诉而定谳。

延伸阅读：高雄警涉诱逼女脱衣拍照获不起诉　当事人控：随身摄录机两度关闭

延伸阅读：

苗栗少女搭车到台中 提早丰原下车 找男网友提供暂歇处 反遭性侵

台中两恶男受托讨债当街拦车 持球棒痛殴喷辣椒水 二审判7月

【本文获“联合新闻网”授权转载。】