7月14日，法国奢侈品牌路易威登马利蒂（以下简称LV）再因商标行政纠纷将国家知识产权局告上法庭，案件将于7月16日在北京知识产权法院开庭审理。

据悉，这已是LV第6次起诉国家知识产权局，此前5宗案件中LV取得3胜2败的战绩。值得注意的是，有律师指出，此类诉讼属常见的行政复议程序，并非品牌与监管部门“对着干”。

不服国家知识产权局裁定　 LV第6度提告

据《封面新闻》，人民法院公告网显示，北京知识产权法院第15法庭将于2026年7月16日公开审理一宗涉及路易威登的商标授权确权行政诉讼案，案号为（2026）京73行初4727号，原告为LV母公司路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier），被告为国家知识产权局，自然人黄民耀作为第三人参加诉讼。

公开资料显示，黄民耀为广东汕头服装经营者，他在申请注册商标后，LV针对该商标向国家知识产权局提出异议或无效宣告申请，但国家知识产权局未支持LV的主张。LV不服该行政裁定，遂向北京知识产权法院提起诉讼。

根据《北京日报》的解释，北京知识产权法院专属管辖全国范围内的专利、商标等知识产权授权确权第一审行政案件。简而言之，当事人不服国务院行政部门的裁定或决定时，可向该法院提起诉讼。

LV曾5次起诉国知局　“战绩”3胜2败

这并非LV首次起诉国家知识产权局。据《新黄河》梳理公开裁判文书，此前至少有5宗一审商标行政案件由路易威登马利蒂作为原告、国家知识产权局作为被告。加上即将开庭的案件，按目前公开可查文书计算，这至少是LV第6次将国家知识产权局告上法庭。

此前5宗一审案件中，LV有3宗获得法院支持，相关行政决定被撤销，国家知识产权局被要求重新作出决定；另外2宗LV的诉讼请求被法院驳回。

其中较为知名的案例包括：（2020）京73行初3076号案件涉及LV申请的“ATTRAPE-REVES”商标，法院认为该商标与在先注册的中文商标“追梦”在文字构成、呼叫发音等方面差别较大，判决撤销相关驳回复审决定。

而（2020）京73行初433号案件涉及“MONTAIGNE”商标，法院则认为其与在先商标构成近似，驳回了LV的诉讼请求。

律师解读：普遍的行政诉讼程序，并非“对着干”

据《新黄河》，北京市京都律师事务所律师林斐然表示，在中国知识产权领域，类似诉讼是非常普遍的行政诉讼程序。中国商标法、行政诉讼法的规定，商标注册申请人、商标权利人或相关方，对国家知识产权局作出的商标驳回复审决定、商标无效宣告裁定、商标异议覆审裁定等行政处理结果不服的，均有权向北京知识产权法院提起行政诉讼。

比如国家知识产权局此前就某一商标事项作出了对LV不利的行政裁定，LV不认可该结果，就可以请求法院撤销或变更国知局的行政决定。

所以该程序本质是通过司法权监督行政权，纠正可能的行政裁量错误，保障当事人的合法权利，其并不意味着LV公司与国家知识产权局“对着干”，或者“挑衅”，属于正常司法救济程序。

林斐然还介绍说，这里面的程序合理，不代表原告LV的诉讼请求必然成立。LV的诉求能否得到法院支持，取决于案涉商标的实体事实与法律适用，需要经过庭审举证、实体审理后才能判定，与程序本身的正当性无关。

LV近期密集维权　 近5年在华发起1691宗诉讼

LV近期在中国市场的商标维权动作频密。6月29日，苏州市中级人民法院就LV起诉茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害LV七件图形注册商标专用权，判令其赔偿LV经济损失1000万元（人民币，下同）及维权合理开支30万元，合计1030万元。

公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691宗，仅2026年上半年已新增56宗。