国际足协（FIFA）早前引用纪律章程，将美国前锋巴洛根（Folarin Balogun）的红牌停赛令“缓刑一年”，准其出战世界杯16强。此举或引发连锁效应，英格兰足总及法国足总计划分别就昆沙（Jarell Quansah）的红牌及奥利斯（Michael Olise）的黄牌向FIFA提出申诉。

FIFA以什么理据让巴洛根暂缓红牌停赛？

国际足协批准巴洛根无须在下一场比赛执行红牌停赛的规则，基于国际足协纪律条例第27条，当中列明：“FIFA司法部门可以决定完全或局部暂缓纪律处分行动”，当中包括自动红牌停赛在内。暂缓受罚的球员，可进入长达1至4年的“缓刑期”。

美国开先例　英格兰、法国随即齐计划上诉

有了美国队的“成功上诉个案”，英格兰足总亦有机会利用这条规则，使16强对墨西哥一仗领红出场的守将昆沙，能够出战8强与挪威的比赛，以缓解右闸“用人荒”问题。

英格兰3：2险胜墨西哥的16强大战中，右闸昆沙在下半场54分钟因一次危险拦截，经VAR复核后被红牌直接驱逐出场。

英格兰主帅杜慈怒问：这件事从哪里开始，又到哪里结束？

此前特朗普以否认巴洛根动作是犯规为由，提起申诉，英格兰是否亦有理由认为昆沙动作不足以构成红牌处罚而申请启用纪律条例第27条？

主帅杜慈（Thomas Tuchel）曾在赛后提出疑问，他说到：“这件事从哪里开始，又到哪里结束？我们能推翻昆沙红牌的判罚吗？我想问的是，界限在哪里？我没有答案。这一切何时才能结束？如果黄牌不是黄牌，我们是否应该上诉？我们认为它不是红牌吗？或者谁认为它不是红牌？这一切的起点和终点在哪里？”

法国同样打算为奥利斯那面离奇黄牌提出申诉

不单止英格兰，另一夺冠热门法国队同样有缓刑需求。法国在16强以1：0险胜巴拉圭，阵中核心奥利斯在补时97分钟领到一面争议性的黄牌，当时奥利斯仅在双方发生争执时拉扯了对方球衣，并无对手声称脸部遭到攻击这么严重。

巴拉圭在当场比赛中亦出现粗暴动作但逃过红黄牌处罚，疑似球证在处理时两队尺度不一致。法国方面担心奥利斯如果在8强对阵摩洛哥的比赛中再吃到黄牌，将会缺席与西班牙或比利时胜方的凖决赛。

巴洛根案例令FIFA陷两难局面

若英军与法军向FIFA提起申诉，难题将回到FIFA，在有先例的情况下，FIFA若拒绝英、法两国，将难以给出令人信服的理由，更无法洗脱东道主的特权嫌疑。若申诉一方大获全胜，则意味着红牌只变成“当场停赛”，完全失去波及下一场比赛的阻吓力。

此前C朗拿度（Cristiano Ronaldo）曾在世界杯外围赛因粗暴行为被判停赛3场，FIFA其后暂缓执行最后两场，确保他能赶及在决赛周分组赛首战披甲。阿根廷后卫奥达文迪（Nicolas Otamendi）及厄瓜多尔中场摩西斯卡些度（Moises Caicedo），今年4月亦曾因外围赛红牌获FIFA“延期执行停赛”，得以顺利出战分组揭幕战。