美国新版《国家安全战略》(National Security Strategy）对外发布后，战争部长赫格塞思（Peter Hegseth）于12月6日在加州列根图书馆，对后冷战时代的美国外交政策发起了全面而激烈的抨击。他指名道姓地批评了美国前总统和前将领，并宣告美国的“乌托邦理想主义”时代已经终结。

对于中国与亚太部分，赫格塞思对特朗普（Donald Trump）政府新版《国家安全战略》的解读换上了更为温和的面孔。而五个月前，在新加坡香格里拉对话会上，他还将中国描述为“共产主义中国”，强调政治制度差异，并断言中国正试图在亚洲获得霸权。

部分西方观察家倾向认为赫格塞思这通讲话堪称近期中美关系中最引人注目的“和平宣言”。这位此前以强硬对华立场著称的部长，突然宣布美国“并非试图扼杀中国的发展。我们并非想要支配或羞辱他们，也并非想要改变台湾的现状”。这一转变，看似温和，实则暗藏玄机，背后是美国对华战略的全面重构。

从“头号威胁”到“同级竞争者”？

2022年拜登政府将中国定性为“步步进逼的挑战（pacing challenge）”，主张全面打压中国崛起；而2025年特朗普政府的《国家安全战略》彻底删除“步步进逼”的表述，改用“接近同级”竞争者（near-peers），不谈“脱钩”，并明确写入“我们将重新平衡美国与中国的经济关系，以互惠和公平为优先，以恢复美国的经济独立性”。这种战略定位的转变，被美媒称为“冷战结束以来美国战略思维最根本性转变”。

赫格塞思的“三不原则”——不搞民主输出、不玩政权更迭、不操弄“觉醒”道德说教，标志着美国从意识形态对抗转向现实主义博弈。这一转变并非源于美国的“善意觉醒”，而是基于对中国实力的客观评估。美国智库报告显示，中国在人工智能、高铁、清洁能源等未来核心技术领域已形成领先优势，而美国军工产业链严重依赖中国稀土供应，这种结构性依赖迫使美国不得不重新评估对华战略。

赫格塞思的“和平宣言”背后，是美国在军事和经济领域面临的现实压力。10月31日中美防长在马来西亚吉隆坡的会谈，成为美国对华政策转折的关键节点。会谈前，赫格塞思曾在国会听证会上将中国称为“文明级”对手直接把竞争上升到文明冲突的高度，此后又用“共产中国”（Communist China）这种极具挑衅性的词汇，并主张加大对台湾的军售，增加中程导弹部署。而吉隆坡会谈后，他却高调呼吁"中美应和平共处，应在G2框架下共同承担国际责任"，甚至主动建议建立两军危机管控机制。

这种戏剧性转变，与美军在南海的现实困境密不可分。10月26日，美国“尼米兹”号航母舰载机在起飞时不慎坠海，这一事件被广泛解读为美军“前沿部署战略的信心出现滑坡”。更关键的是，中国在高超音速武器领域的突破，成功率据说已达90%，这直接挑战了美军传统的航母打击群主导地位。美国不得不从“前沿威慑”转向“危机管控”，因为“打不过也得谈”。

战略“软着陆”还是“战略退却”？

美国国内对赫格塞思的“和平宣言”反应不一。保守派智库认为这是美国“战略软弱”的表现，他们曾推动“2025计划”，要求将中国定位为“唯一优先威胁”。特朗普政府上台后，国防部内部曾就对华战略展开激烈辩论，有人认为“收缩全球军力，集中资源对付中国”过于冒险，忽略了欧洲和中东的现实威胁。

然而，特朗普政府决策层显然选择了务实路线。12月6日赫格塞思在列根图书馆的演讲，被不少人解读为特朗普政府对华战略“去意识形态化”的明确信号。“这一努力路线基于灵活的现实主义……其目标不是支配，而是力量平衡”，这种表述既避免了直接承认中国实力，又为未来合作留下空间。

美国盟友对赫格塞思的表态亦反应复杂。欧洲国家担忧美国“甩包袱”，要求欧洲“自力更生”，甚至暗示可能削减对欧防务承诺。东南亚国家则更加务实，“经济靠中国、安全靠美国”的传统说法已不再准确，区域国家与美国保持着重要贸易关系，同时和中国的安全合作也正在增加。

中国则对赫格塞思的表态保持警惕。中方在10月31日的中美防长会谈中明确提出要美国“旗帜鲜明反对台独”，这一立场比过去的“未支持”更加坚决。中国通过自己的实力和明确的原则，正在试图不断掌控了中美关系的主动权。赫格塞思的“和平宣言”被一些观察家解读为美国对华战略的“软着陆”，即承认中国崛起的现实，寻求共存而非对抗。然而，也有观点认为这是美国的“战略退却”，是面对中国实力上升的无奈之举。

美国《外交事务》杂志评论指出，“这一转变并非源于美国的善意，而是源于其战略选择空间的缩减”。在芯片、AI等战略领域，美国仍坚持“小院高墙”政策，试图通过技术封锁遏制中国发展。但非战略领域，美国希望保持贸易往来，这种“选择性脱钩”的策略，实际上增加了全球经济的不确定性。

美国欲从“打压”到“管理共存”？

赫格塞思的“三不原则”和“灵活现实主义”，实际上是在承认中美实力对比变化的基础上，寻求一种新的战略平衡。这一平衡不是单方面的让步，而是基于双方实力的重新评估。

美国《华盛顿邮报》评论指出，美国正在从“压制中国”转向“管理中国崛起”，这一转变的关键在于中国能否保持战略定力，避免被美国的“战略迷惑”所误导。

对于中国而言，关键在于继续在产业链和战略定力上积累实力。正如一位中国战略学者所言：真正的实力，存在于产业链和战略定力之中。美国的“和平宣言”或许只是战略调整的开始，未来中美关系的走向，将取决于双方在战略定力与实力对比上的持续博弈。

但也有不少观点认为，赫格塞思的“和平宣言”表面温和，实则透露出美国战略的焦虑与务实。从“头号威胁”到“同级竞争者”，从“打压”到“管理共存”，这一转变的实质是美国对华战略从意识形态对抗转向基于实力对比的现实博弈。

未来中美关系能否真正实现“稳定的和平、公平的贸易和相互尊重”，取决于双方能否在力量对比的现实基础上，建立新的战略互信。中国需要继续在关键技术领域突破，同时保持战略定力，避免被美国的“战略迷惑”所误导。而美国则需要真正认识到，中国的发展不是威胁，而是全球治理的重要力量。

这场博弈没有简单的“胜利者”，只有基于实力的平衡与共存。赫格塞思的“和平宣言”或许只是一个开始，真正的考验在于未来几年双方如何在实力对比的现实基础上，构建新的战略平衡。

虽然特朗普政府看似选择了务实姿态，但美国安全战略的核心依旧会认为印太地区是全球经济及地缘政治决胜的重要战场。所以一再强调亚洲盟友要不断增加军事投入，共同承担防务责任，而自身则避免一线直接冲突。虽然美国重申不支持任何一方单方面改变台海现状，但会通过盟友对中国实施“刺激策略”或制造“小摩擦”，迫使中国出现战略性错误。