在特朗普（Donald Trump，又译川普）高调宣布的美伊协议签署日，黎巴嫩战线再度震荡。

6月14日当天，以军忽然对黎巴嫩首都贝鲁特南郊发动空袭，宣称击毙黎真主党通信联络部队指挥官。以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）表示，这次攻击是为回应真主党稍早的“公然违反停火”行为；结果真主党也随后回击，直接对黎南以军发射导弹与无人机。

而这种发展一度冲击美伊谈判。例如伊朗谈判代表、议会议长卡利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）就在社交媒体发文称，“以色列对贝鲁特南郊对袭击再次表明了，美国要么没有履行承诺的意愿，要么没有履行承诺的能力，继续推进对话将变得不可能。”

显然，这是因为伊朗始终坚持，黎巴嫩战线必须纳入当前的停火谈判，而且美伊对于协议签署本就存在温差：相较于特朗普称协议将于14日达成，巴基斯坦总理夏巴兹谢里托（Shehbaz Sharif，下称夏巴兹）也表示将在24小时内完成电子签署，伊朗外交部发言人巴加伊（Esmaeil Baghaei）只是指出，协议接近达成，但不会在14日当天签署。

不过最终，夏巴兹于6月15日在社交平台X上宣布：美伊已达成和平协议，双方立即永久停止所有战线的军事行动，包括在黎巴嫩战线。正式签署仪式将于6月19日在瑞士举行，“随着协议的达成，调解员将在本周促成一系列会谈。这些实施前的磋商将为技术性会谈和正式签字仪式奠定基础。”

当然，关于备忘录内容，美伊还是各有说法。例如特朗普表示，和平协议包括伊朗承诺不取得核武，以及立即重新开放霍尔木兹海峡，但目前并无迫切需要从伊朗移除核材料，可留待日后处理；伊朗副外长加里巴巴迪（Kazem Gharibabadi）则表示，谅解备忘录文本将在正式签署后公布，最终协议的谈判将在60天内举行并聚焦解除制裁，但如果对方“违约”，德黑兰将采取相应措施。

显然，在协议尚未签署、甚至是后续60天谈判结果出炉前，战争走向都存在一定不确定性。可是即便如此，当前成果依旧反映一个正面发展，那就是即便以色列希望战事继续，美伊主和派还是取得了阶段性胜利，并且持续努力巩固停火护栏。说得更直接，在美国以色列目标有所分歧的背景下，美国终究选择了继续停火谈判，而不是被以色列绑上战车。

以色列如何搅动停火

而以色列之所以有机会搅动停火，关键还是在过去美伊谈判的反复挫折。

众所周知，战争远因其实是美国、以色列、伊朗的长期安全困境：以色列与伊朗的代理冲突持续恶化、美国与伊朗的核协议谈判原地打转、美国与以色列的战略捆绑无从挣脱。因此，不仅2023年的加沙战火一路蔓延，最终外溢成当前的伊朗战争，就连4月7日成开始的美伊停火，也还是围绕三大议题反复撕扯。

第一是黎巴嫩战线的未来安排。虽说在美伊宣布停火当下，伊朗并没有把以色列撤出黎巴嫩当成必要前提，而是更多“寄希望于美国”，期盼华盛顿能够劝阻以军进攻，如此便能为真主党留下复苏空间，保住“抵抗轴心”（Axis of Resistance）的最关键枢纽。

可是以色列明显缺乏合作诚意，甚至是将黎巴嫩当成了美伊停火的“战略补偿”，既不肯撤军，更在美伊谈判期间反复扩大攻势。即便4月16日特朗普已经宣布以黎停火10天、又在后续不断延长，甚至促成以黎代表赴美会谈，以色列的进逼也始终没有缓和迹象。

第二是相互锁死的海峡僵局。4月7日各方同意停火两周时，伊朗外长一度承诺重开海峡，可是停火开始后，德黑兰随即以“黎巴嫩战线未停火”为由，拒绝履行承诺；到了13日，换成美国宣布封锁伊朗港口，要迫使德黑兰在核谈判与海峡议题上让步，不过效果差强人意；16日以黎宣布停火后，伊朗一度释出善意表示开放商船通行，美国却依然坚持封锁港口，结果就是海峡继续不通。而后种种零星冲突，又让伊朗更加坚定控制海峡、不愿让步；大量船只的反复受袭与长期滞留，则成为掏空停火的一大隐忧。

第三就是混沌不明的美伊谈判。原本，核协议已因美国2018年的单边退出摇摇欲坠，如今又因2026年的战争爆发，而被迫叠加各种困难情境，包括前述的黎巴嫩战线与海峡危机，以及解除对伊朗制裁、解冻海外资产、进行战争赔偿、“抵抗轴心”与导弹计划等复杂议题，前景无疑更加扑朔迷离。

于是，在黎巴嫩、海峡、谈判同步陷入僵局的背景下，升高局势成了施压破局的另类手段，停火护栏也因此反复承受各方撞击：5月4日，伊朗对阿联酋与阿曼发射导弹和无人机；7日，美国对伊朗在阿巴斯港和格什姆岛（Qeshm Island）的军事目标发动攻击；10日，伊朗无人机袭击阿联酋和科威特；25日，美国打击伊朗境内的导弹发射场；27日，美国再对伊朗境内一处军事设施发动空袭；28日，科威特拦截一枚伊朗弹道导弹；6月6日，美国再袭击锡里克（Sirik）和格什姆岛的海岸监视雷达站，引发伊朗对科威特、巴林的美国空军基地发射导弹。接著，就是7日伊朗与以色列的直接交火，以及9日之后的美国伊朗再冲突。

显然，在这种冲突情境下，以色列最大的施力点就在黎巴嫩战线，以及游说特朗普恢复攻击，如此才有机会引爆大规模冲突，实现伊朗政权更迭。

美以战争目标持续分歧

可是即便如此，美国以色列的战争目标终究有所不同。

在最一开始，特朗普或许真的与内塔尼亚胡看法相近，认为大规模轰炸与斩首能够推动伊朗政权更迭，所以贸然在2月28日开战。但是伊朗随后开始打击海湾国家作为报复、同时封锁海峡引发油价上涨，美国于是陷入进退不得的战略两难，毕竟在曾经有过伊拉克、阿富汗泥淖的背景下，大规模派兵有其政治与民意障碍；但长期僵局导致的油价不稳，又可能冲击期中选举民意，这就导致美国开始思索“半路跳车”的可能，并也因此与以色列发生分歧。

从特朗普的视角来看，基本上从4月停火开始，这位狂人总统的目标就已经从政权更迭改为达成有限协议，内容大体就是降低冲突烈度、重开海峡、确保伊朗在核问题上给出整体承诺，并且开放外界核查。而这种想法并非没有现实条件，因为伊朗经济需要复苏，所以不可能彻底拒绝合作换解除制裁、解冻资产的机会；海湾国家则渴望稳定，并希望海峡重开。

可是以色列不同。从一开始，特拉维夫的战争目标就是追求最极致的结果，也就是用政权更迭一劳永逸解决伊朗核计划、铀库存、导弹能力、代理人互联网。但这显然不在特朗普当前的兴趣范围内，所以才有4月开始的美伊停火，并也导致以色列后续持续搅动黎巴嫩战线，以及美国为达协议要求以色列克制。

当然，分歧不仅存在美以之间，也存在美国内部，例如对伊鹰派始终认为，任何协议都只会让伊朗恢复元气。可是问题在于，美国这次冒险同样证明：用军事形塑的战争目标，未必不能以外交、经济施压达徐徐图之，而且后者成本与风险都更小。从当前情况来看，特朗普政府的重中之重，还是设法缓解海峡问题，同时向选民推销“不战而胜”的政治叙事。

这就给了伊朗绝处逢生的机会。因为德黑兰发现，特朗普只想要协议，而非旷日持久的战争；而且通过战争期间总总操作，伊朗也已证明，自己无须彻底封锁霍尔木兹海峡，而是仅靠威胁航行自由就足以扰乱市场，并向华盛顿施压。甚至，伊朗也无需真正击败美国海军，而是只需证明任何试图打压伊朗的举动，都会让各方集体付出代价，就能让美国投鼠忌器。

这就导致了以色列的战略困境：小规模协议或许对美国有利，对市场有利，对海湾国家有利，对特朗普也有利，却不会让伊朗的导弹、铀库存、真主党瞬间消失。同时，特朗普往往只在宣布消息的那刻投入，却对后续的繁琐机制兴趣缺缺，包括监督机制、时间表和技术条款。

因此在可见未来内，战争还是会有两种可能走向。第一，不甘心的以色列再度挑动黎巴嫩战线，继续有限的打击行动，伊朗可能为此愤而还手，谈判与停火因此摇摇欲坠，战争可能复燃；当然，如果美国强势压制控场，情况也可能停在密集谈判、强硬声明反复交织的紧张状态。

第二，继续当前态势，也就是美伊达成开放海峡、解冻资产的初步协议，如此油价得以稳定、特朗普能在政治上止血，核问题则留待后续谈判解决，至于抵抗轴心与导弹计划则被双方有意识地跳过。显然，这也是以色列极不乐见的发展。

因此协议与谈判的后续走向，很大程度取决于美国对三方安全困境的调控，毕竟伊朗愿意对话，但不愿示弱；以色列希望美国采取一切必要措施，却发现华盛顿对“终点线”的定义与自己不同。