1776年7月4日，美国开国元勋聚首费城签署《美国独立宣言》（United States Declaration of Independence），宣告北美洲十三个英属殖民地摆脱英国国王乔治三世（George III）的“暴政”，正式从英国独立。来到美国建国250周年之际，向来渴望关注度的总统特朗普（Donald Trump，又译）当然借此举办大量庆祝活动，最近还开玩笑称对宣言没有提到他感到失望。既然如此，我们不妨应其心愿，看看他可以在宣言中扮演一个怎样的角色？

在宣言的开首部份，它便提出了一种影响深远的内容—“我们认为以下这些真理是不证自明：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。

在美国国内，完整读过整份宣言的人寥寥可数，但“人生而平等”（All men are created equal）以及三大权利的内容却深深洛印在美国人的脑海中。这一部份后来启发到后世各国的革命，从法国大革命的“人权宣言”到宣告越南脱离法国统治的《越南独立宣言》，都可以看到《美国独立宣言》的影子。

特朗普可与开国元勋并列？

当然，不少美国开国元勋拥有黑奴的事实，常为人诟病，后世革命实质内容也不尽相同，但对“人人平等”的理想原则重视却是一脉相承。

特朗普想在宣言中留名，似乎也应对这原则给予口头的重视。然而，他向来反对“多元、平等、共融”（DEI）思想，至少违反了一大批人对“人人平等”的理解。而其治下的美国不平等情况更进一步加剧。据美国联储局针对2025年第三季度的数据，美国最富有1%家庭拥有全美31.7%的财富，是联储局1989年开始追踪家庭财富以来最高的比例。

事实上，特朗普本人也是这不平等（甚至可以说是“反平等”）情况的获利者之一，他去年单是靠加密货币相关业务便赚取超过14亿美元的收入。在这情况下，你可以说他继承到一众开国元勋对“人人平等”原则的支持吗？

当然，左右翼意识形态对“人人平等”的解读有很大的差异，一个右派可以把“人人平等”诠释为仅支持法律上形式的平等，而不认同经济社会上物质的平等，但特朗普似乎连前者也不支持。在独立纪念日前夕，美国最高法院大法官于6月30日，以5：4裁定特朗普限制美国出生公民权的行政命令违宪，是法院否决特朗普政策的重大举措之一。

美国出生公民权是指，任何在美国出生的人即为美国公民。尽管这原则后来于1868年才以宪法修正案形式纳入宪法，但理念上，它除了符合美国作为移民社会的立国“国格”之外，也进一步彰显《​​独立宣言》中对平等原则的重视。

首席大法官罗伯茨（John Roberts）虽属于保守派，但他也撰写多数意见判词否决特朗普行政命令。他强调：“无论过去还是现在，公民权是（人们）自由参与政治共同体的（前提）权利。”（Citizenship, then and now, was the right to have rights - to freely participate in our political community）

对罗伯茨等人而言，《​​独立宣言》不仅确立了个人权利的重要性，也确立所有人都能平等享有这些权利，因此公民身份必须是平等和开放，尽可能塑造广泛的“美国人”身份定义。而特朗普显然并不同意这种诠释，司法部甚至在政府败诉后，迅速表示它们将改为加大力度打击被指专程赴美国生育以获取国籍的“生育旅行”情况。

照这样看，特朗普想在《​​独立宣言》中与开国元勋并列，即使是可行，也不是一个令人信服的举动，但上述内容只是宣言的首部份内容，后半部还有没有他的容身之处呢？

谁是疯王：致200年后的你

美国开国元勋在阐述“人人平等”原则以及三大权利后，话锋一转大力批评乔治三世—“当今英国国王的历史，是一再损人利己和强取豪夺的历史，所有这些暴行的直接目的，就是想在这些州府（北美十三殖民地）建立一种绝对的暴政”，并罗列了27条主要针对乔治三世的“罪状”。

这位在舆论战中成为箭靶的英王，后来更因疾病问题精神日益异常，使“失去北美洲的暴君”以及“疯王”成为其终身都撕不掉的标签。不过，其中一些指控如果从特朗普治下美国的角度看，相信不少民众可能会有一种另类的既视感。

开国元勋们首先指责英国侵犯十三殖民地的立法权，批评乔治三世拒绝御准对公众利益最有益、最必要的法律，禁止殖民地总督批准急需和至关重要的法律，或透过把法律无了期搁置起来，直到他同意为止。

无独有偶，美国最近就发生类似的事情。美国家庭长期面临着严峻的住房问题，一般家庭房屋楼价是相关家庭年收入的五倍。最终，国会民主、共和两党罕见合作，30年来首次在国会以压倒性多数通过旨在加速住屋建设的法案。特朗普本来也支持法案，但在最后一刻宣布取消签署法案，企图以此向参议院施压尽快通过由其大力推动、旨在限制邮寄投票及要求选民投票前提交有照片身份证明的《保护美国选民资格法案》。

对此，国会两党领袖对特朗普为一己私利而不签署获两党支持的法案感失望及惊讶，但后者坚持己见，甚至一度形容该住屋法案“无关紧要”。

当然法案最终必然会通过，即使特朗普不签署法案，它仍然会在10个工作天后自动生效；他也可以否决法案，但按此前的投票结果，国会将有足够票数推翻总统否决。可是，法案每延误一天，备受住屋危机困扰的民众就要迟一天才能脱困。

更甚的是，不只是民生议题受影响，国防相关的议案也因相同原因而迟迟在国会获通过，其中包括涉及天价1.5万亿美元的年度《国防授权法》（NDAA）。

除了立法权外，开国元勋接着分别用数个小分段提到移民问题，指责英国一直试图阻止北美十三州的人口增长，阻挠有关外国人在殖民地居住满7年便可入籍的法律，拒绝通过其他鼓励移居当地的法律。

这或许是历史莫大的讽刺，如今特朗普却将限制移民作为政治生涯的基石，过去一年在违反地方政府意愿下，透过美国移民及海关执法局（ICE）等高度军事化的移民执法机构，在明尼阿波利斯市（Minneapolis）等各大城市进行大规模非法移民驱逐行动，最终更造成2名美国公民死亡。针对国内因此而掀起的示威，特朗普甚至一度声称考虑引用《反叛乱法》，在特定情况下动用联邦军队或联邦化州民兵来平息国内骚乱。

有趣的是，开国元勋之后就在宣言中提到国内军事化问题，控诉英国在和平时期，未经殖民地立法机关同意，就在当地驻扎大批武装部队。谈到有关英国当时强迫殖民地民众充军时，开国元勋写道：“他强迫......我们公民同胞充军，反对自己的国家，成为残杀自己朋友和亲人的刽子手，或是死于自己朋友和亲人的手下。”

开国元勋当然也有谈及与美国独立战争起因息息相关的税收经济问题，指责英国切断北美十三殖民地与世界各地的贸易，并在未经人民同意下征税；如此重的既视感，相信不必多述，大家首要想起的，便是刚于2月遭最高法院宣布违宪、一度震荡全球市场的“对等关税”，以及其他援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施因而同样被推翻的关税政策。

历史会重演？

除了上述例子外，《独立宣言》还有不少拥有或多或少与特朗普执政有关的既视感内容，但内容太多实不能尽录。但问题是，这意味着特朗普是“疯王2.0”吗？如果是，美国又是否需要一场“美国革命2.0”？

幸运的是，比起乔治三世，特朗普面临更多掣肘，其行政命令最近遭到法院判违宪便是一例；不幸的是，美国民众现在要面对的，可能才是真正的“疯王”。

学者近年实际上已陆续为乔治三世平反，认为独立宣言以及后来的文化作品过度聚焦他本人，忽视英国当时已渐转型为君主立宪制国家，国会及贵族才是真主的统治者。比起乔治三世精神异常的问题，美国人当时讨厌的“专制”似乎更多是由英国贵族、政治统治阶级政策判断错误所致。

可是，美国人民要面对的不再是远洋彼岸的君王，而是特朗普那看似毫无逻辑的“疯”。从影响深远的关税，到如今仍未彻底终结的伊朗战争，他的战略目标、方式、时机无不充满自相矛盾。

“历史不会重演，但常会押韵”，在美国发动二次革命简直是异相天开，但在11月的中期选举中，将两院控制权从共和党夺过来，让特朗普成为“跛脚鸭”总统倒是有可能。但美国人最至少应知道，当特朗普7月4日又在台上吹嘘自己对《美国独立宣言》的崇拜时，他实际上是站在历史的哪一边。