围绕霍尔木兹海峡争夺，美伊开始了新一轮交火。

7月6日，伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）向途经海峡的商船发射至少两枚导弹，导致船舶严重受损。作为反制，美军在7日对伊朗南部港口城市锡里克（Sirik）、阿巴斯港（Bandar Abbas）发动一系列打击，目标包括伊朗的防空系统、海岸监视系统、地对空导弹、反舰巡航导弹和无人机发射场，规模比6月底扩大不少。美国也在同日宣布撤销伊朗为期60天的石油制裁豁免。结果，伊朗革命卫队随后在7月7日进行反击，直接打击巴林和科威特境内的美军基地。

于是，情势开始急速升温。8日，特朗普（Donald Trump）在土耳其出席北约峰会时表示，他认为美国与伊朗达成的谅解备忘录“已经结束”，并预告将“狠狠打击伊朗”，随后美军也对伊朗祭出新一波轰炸；伊朗则同样预告，将对中东美军基地发动大规模攻击，并也确实在9日打击美军在科威特、巴林、约旦的军事基地，同时警告“如果美方再发动军事侵略，伊朗将扩大反击范围，针对中东地区所有美军基地展开报复。”

后续发展则重复过往循环：海湾阿拉伯国家强烈谴责伊朗袭击，斡旋的巴基斯坦、卡塔尔则持续呼吁各方冷静。虽说美国官员依然表示，“谈判仍在进行”，战火复燃却已明显不容否认。

而这背后关键，还是回归美伊对于霍尔木兹海峡的争夺，也就是即便谅解备忘录已经签署，各方依然对海峡未来缺乏共识：伊朗要求各方只能使用自己开辟的安全航线，并将在60天后开始收费控制；美国则是用谈判与轰炸“软硬兼施”，要求伊朗放弃控制海峡；夹在中间、两相为难的阿曼，则是折衷提出马六甲海峡的“自愿收费方案”，同时与国际合作建立新安全航线。

显然，三方诉求暂无交集。于是从6月下旬起，伊朗开始袭击使用“未经授权”航线的船只，引发美国在6月26日对海峡沿岸发动小规模空袭，伊朗随后也对美国在科威特和巴林的军事目标进行报复，接著就是7月上旬、哈梅内伊（Ali Khamenei）丧礼之际，美伊因为海峡问题再交火。

毫无疑问，这将导致海湾深陷冲突循环，也让阿曼的斡旋角色日渐尴尬。

位处地缘夹缝的阿曼

首先回顾2月战争爆发前的海峡状态。基本上，由于海峡大部分位于伊朗、阿曼领海内，最窄处仅33公里宽，因此双方提出了“交通分离方案”，并在1968年被联合国国际海事组织采纳：于海峡中央划定两条航道，一条用于进入、一条用于离开。而2026年伊朗战争的爆发，其实同样导致海峡形成两条新航道：一条沿著伊朗海岸线延伸，由德黑兰控制；另一条则更靠近阿曼，并由阿曼、美国、国际社会共同协调。

整体来看，这也仿佛阿曼在冲突当中的双面角色。回到2月美国以色列轰炸伊朗前夕，阿曼正在积极斡旋美国、伊朗的核谈判，并且争取到了“伊朗承诺零浓缩铀”的重大让步，足见阿曼在美伊之间的斡旋能力。

可是聚焦海峡议题，情况无疑更加复杂。从伊朗的当前视角出发，出于谈判博弈、政权生存考量，控制海峡势在必行，尤其德黑兰已在5月成立海峡管理局，船舶只有在获得该机构的许可、使用伊朗批准的北部航道、购买强制保险的前提下，才能顺利通过海峡。当然，“强制保险”目前并不计费，但伊朗显然打算在60天期限后开始收费。而这无疑受到美国的强烈反对，财政部长贝森特（Scott Bessent）便已公开表示，美国将惩罚任何促成收费行为的势力。

于是，陷入两难的阿曼只好来回摆荡、两相安抚。6月23日，阿曼先是与伊朗发表联合声明，表示两国将就海峡未来管理达成协议；但两天后的25日，阿曼又与美国、海湾合作委员会签署共同声明，表示“拒绝任何通行费、收费或试图控制海峡的企图”。随后，又有知情人士向媒体透露，阿曼正在研究亚洲的马六甲海峡模式，也就是在印尼、马来西亚、新加坡三国共同管理下，通过成立基金来接受自愿捐款，用于维护航标、灯标和灯塔等导航设施。但这明显不符伊朗需求，德黑兰甚至公开表示，“如果阿曼不愿合作，伊朗将自行推进收费机制。”

可以这么说，当前阿曼面对的核心问题，在于自己究竟是要努力维护霍尔木兹海峡的安全通行，还是设法与伊朗就过境、安全、费用问题达成更正式的谅解。这背后同时关乎艰难的区域平衡。

从现实基础来看，出于地理上的邻近性，阿曼必然要与伊朗在海峡议题上沟通。更重要的是，阿曼经纬霍尔木兹海峡的长期逻辑，原本就不是美国的筹码思维，而是在体现主权之余，实践维护海峡作为共同战略要道的区域责任。正如已故伊朗总统莱希（Ebrahim Raisi）在2022年访问阿曼时所说，德黑兰应该避免将霍尔木兹海峡军事化，或在未与阿曼协调的情况下采取行动。言下之意，就是伊朗对于海峡的任何处置，恐怕都不能绕过阿曼进行。

与此同时，阿曼也必须顾及美国与海湾国家的立场。正因如此，提出“自愿缴费”的马六甲模式、与国际合作开辟新航道，就是两相权衡下的折衷尝试。以上种种，其实折射阿曼作为海湾小国，应对冲突穿梭斡旋的外交姿态：中立但并非消极被动、平衡但并非模棱两可、对话但并非结盟。

可以这么说，阿曼正尝试就降温冲突、协调航运、管理危机、建立信任措施进行沟通，但这不代表阿曼会支持伊朗更广泛的地缘政治主张，也就是控制国际航运。换句话说，阿曼正在寻求的，似乎是相对务实的安排，而非围绕霍尔木兹海峡建立战略联盟。

关键还是战争各方共识

而这种细致操作，其实牵涉阿曼在三个目标上的艰难平衡：第一，维护航行自由与霍尔木兹海峡的国际商业功能；第二，维持与伊朗的战略关系并且阻止局势升级；第三，避免与美国、西方和海湾国家发生直接冲突。只是从当前局面来看，伴随海峡成为美伊谈判热点、各方对峙敌意难消，三个目标其实越来越难相互协调。

首先是美国与伊朗的深层博弈，正让阿曼的回旋空间急速缩窄。早在5月27日，特朗普就对阿曼口出惊人，“要么像其他国家一样行事，要么我们就炸毁他们。”这番言论被广泛解读为，华盛顿对于阿曼的斡旋耐心已经耗尽。

当然这背后，或许不完全出自伊朗战争的冲突脉络。从更宏观的视角来看，美国与伊朗的博弈除了关乎核问题，也牵涉以色列与“抵抗轴心”（Axis of Resistance）的长期冲突。说得更直接，从2020年《亚伯拉罕协议》、2023年加沙战争，再到2026年伊朗战争，美国对于中东的间接统治持续蜕变，正从大规模驻军转为促成以色列与阿拉伯国家结盟，从而巩固、扩大中东的亲美秩序，同时挤压伊朗的“抵抗轴心”板块。

而阿曼其实也正如卡塔尔、科威特，虽然是亲美的阿拉伯国家，却始终没有在与以色列建交上松口。关键在于，与以色列的关系正常化，始终牵动巴勒斯坦议题的政治正确，即便有部分国家敢于试水温，却也必然有部分国家不愿冒进。因此特朗普的公开威胁虽有霍尔木兹海峡的缘故，却也不能排除施压阿曼加入《亚伯拉罕协议》的潜在盘算。这点从伊朗战争爆发后，特朗普忽然疾呼各国加入《亚伯拉罕协议》来看，或许算是一脉相承。

显然，阻止伊朗控制海峡、施压阿曼与伊朗保持距离，其实体现美国的更宏观战略布局：既要阻止任何有助伊朗控制海峡的安排，也将战后安排与更广泛的对以关系正常化相挂钩。

再来是伊朗与海湾国家、甚至海湾内部的矛盾暗流。毫无疑问，任何扩大伊朗、阿曼对海峡影响力的新安排，都会让周遭国家感到不安。

以阿联酋为例，成为区域物流、金融与航运帝国，就是阿联酋的发展战略，因此也格外需要港口、岛屿以及从也门到非洲之角的海上通道来投射影响力。虽说伊朗战争爆发后，阿联酋已经推出“零霍尔木兹”（Zero Hormuz）的绕道计划，但如果阿曼能通过某种安排扩大对海峡的影响，其实就可能削弱阿联酋的既定地位。

当然，阿联酋其实也受益于阿曼的斡旋，毕竟没有任何海湾国家乐见海峡的永久关闭或军事化，沙特当然也是如此设想。因此，只要阿曼的外交努力不构成对伊朗控制海峡的承认，各方就不会反对阿曼的降温尝试。不过这也同时预示：一旦阿曼出现支持伊朗收费的倾向，各方就很难再对阿曼和颜悦色。

因此展望海峡冲突下阶段，阿曼究竟能有多少斡旋空间，其实很大程度取决于战争各方的冲突意愿与碰撞结果：美国必须在回归谈判、军事打击间求取平衡，同时考量为了换取伊朗不控制海峡，自己能有多少解除制裁、解冻资产的谈判空间；伊朗则必须考量控制海峡的收入与成本平衡，包括强制收费可能导致的绕道现象与谈判受阻；沙特等海湾国家也必须思考，如何在不让伊朗垄断海峡、也不让海湾出现另一条开放战线间找到均衡。

只是，海峡局势的反复波动，包括伊朗对阿曼新航线的打击、美伊围绕海峡的持续交火、海湾各国遭受的无尽波及，都正考验阿曼的斡旋能力。如今真正的问题，或许不在阿曼是否要在航行自由和与伊朗合作之间做选择，而是面对停火逐渐解体，自己要如在战略保持中立之余，既阻止军事升级，又与德黑兰保持对话，同时捍卫航行自由。

显然，在美伊依然对峙的情境下，战争节奏并不由阿曼掌控。直到各方勉强碰撞出新共识前，海峡或许都会是区域对抗的长期战场。