从6月17日谅解备忘录签署起，美伊60天谈判就在进度反复中进行，其间夹杂多方斡旋与停火破裂。到了8月17日备忘录到期，和平协议依旧扑朔迷离，战争则沿著四大轴线持续裂变。

首先是已被边缘化的核议题。原本，这是特朗普（Donald Trump）2月开战的一大理由，更是6月美伊签署谅解备忘录的重要前提：美国以解冻资产、豁免制裁等经济诱因，换取伊朗重开海峡，并且期望在后续的60天谈判中，达成伊朗拆除核设施、零持有浓缩铀、允许国际人员返查的理想结果。

可是随著7月美国伊朗再交火，核谈判的推进明显受挫，因为作为停火关键的海峡局势已然不稳，核谈判的意义也就连带削减，甚至连美国也都有意淡化这条支线：根据《华尔街日报》8月9日报道，特朗普正考虑跳过核协议、直接宣布“战胜伊朗”，其实也就等同在这一轴线止血退场。

第二是与核谈判同为谅解备忘录基础的海峡问题。原本，这条支线在战争爆发前并不显著，却在2月美国以色列开火后，一跃而成贯穿战争的重要杠杆：4月临时停火后，由于黎巴嫩战火导致伊朗再封海峡，美国也同样从13日起封锁伊朗港口，一直要到6月签署谅解备忘录才告撤除。可是随著美国、阿曼协调开辟新航线，伊朗又从6月下旬起恢复攻击船舶，引发美国重启轰炸，霍尔木兹海峡也因此重回战争状态，“双重封锁”的僵局卷土重来。

8月上旬，伊朗与阿曼一度传出已就海峡未来达成共识，双方同意开辟新航线，伊朗将能负责进入波斯湾的水道，阿曼则管理离开波斯湾的水道，可是美伊随后又进行了立场升级：8月8日，伊朗表示美国必须满足在所有战线停火、解冻资产、解除制裁、赔偿战争损失等六项条件，才有可能重开海峡；特朗普则在10日要求伊朗进行战争赔偿，否则不可能解除港口封锁。显然，“双重封锁”的海峡僵局还要持续一段时间，强制拦截与随机炸船也将成为某种常态。

第三就是与海峡危机联动的“抵抗轴心”（Axis of Resistance）消长。其中，黎巴嫩战线直接与6月的谅解备忘录挂勾，伊朗也因此反复操作海峡杠杆，希望保下真主党这个重要筹码，只是在美国、以色列、黎巴嫩政府的三方施压下，真主党还是面临解除武装的巨大压力。无独有偶，加沙哈马斯也已在7月6日宣布解散统治机构，伊拉克的亲伊朗民兵则被政府勒令在9月30前解除武装，更在7月28日遭遇美国沙特的直接空袭。

不过相较“抵抗轴心”的陆上板块震荡，也门胡塞作为沿海代表，倒是从7月下旬起左右开弓：7月13日沙特策动轰炸也门机场后，胡塞便从20日开始干扰红海的曼德海峡、袭击船舶，导致海峡危机出现联动趋势。而后随著沙特在24日对荷台达（Hodeidah）发动空袭，胡塞也开始袭击沙特在吉赞（Jizan）、延布（Yanbu）的能源设施，以及也门政府控制的摩卡港（Port of Mokha）。显然，也门内战正因伊朗战争死灰复燃。

第四就是被前述轴线牵动的中东集体安全问题。首先是被海峡危机、也门冲突催生的“多国海上防御联盟”（MMDC）：7月30日，沙特与土耳其、巴基斯坦、埃及、巴林、卡塔尔、约旦、科威特、也门等13国宣布成立军事联盟，目的是确保中东水道的航行自由，包括亚丁湾、曼德海峡与红海。8月13日，沙特宣布联盟正式启动，各国将开始将交换情报与资讯、制定作战计划，随后开展联合海军行动。

再来是沙特、巴基斯坦、土耳其在8月7日签署的《麦加联合防御协议》（Mecca Joint Defence Agreement），也就是各方所谓“中东北约”雏形。从时序发展来看，协议来自两股脉络的相互交缠：加沙战争期间，沙特就已在2025年9月与巴基斯坦签署《战略共同防御协定》（SMDA）；伊朗战争爆发后，沙特、巴基斯坦、土耳其、埃及又在2026年3月共组“四国集团”，协调冲突的后续发展。而推动两股脉络前进的，当然就是战争暴露的巨大问题：美国的保护伞已经无法确保盟友安全。

整体来看，已被淡化的核议题、治丝益棼的海峡僵局、你进我退的“抵抗轴心”、以“中东北约”为代表的集体安全，这四大轴线正好共构谈判60天的动态起伏，也呼应伊朗战争的三阶段延烧轨迹。即便核议题正逐渐退场，海峡僵局、抵抗轴心、集体安全这三条轴线却是愈发沉重，并也势必牵引未来的和战走向。

伊朗战争三阶段

首先回顾四大轴线与伊朗战争的三阶段互动。

表面来看，这场战争起于2026年2月28日的美以空袭；但实际上，冲突根源来自美国、以色列、伊朗的长期对峙，并在2023年加沙战争吞噬“抵抗轴心”板块、动员周遭国家后，逐步形成当前伊朗战争的多轴线结构。

如果以笔者惯用的西洋棋角色进行比拟，冲突行为者整体可以分成两层。第一层是战争主要的三大行为者，美国、以色列、伊朗；第二层则是广泛的亲美阵营与“抵抗轴心”板块，前者包括位处海湾的沙特、阿联酋、卡塔尔等，以及土耳其、埃及、巴基斯坦，后者则有哈马斯、真主党、叙利亚阿萨德政权（Bashar al-Assad）、也门胡塞、伊拉克的亲伊朗民兵。

基本上第一层行为者的行动逻辑，决定了战争本身的发展趋势，也会对第二层行为者产生角色动员。其中，战意最强的以色列可以说是白方国王，虽然战斗半径有限，却始终有强大盟友护航，也就是作为白方皇后的美国；而美国虽然是强大皇后，拥有全方位移动能力与跨区打击力，却也伴随高昂的政治成本与出动代价；伊朗则长期扮演黑方国王，基本上隐藏在后方，主要依赖周边棋子构筑防御纵深。

而这主要三方的第一轮战争博弈，就是2023年爆发的加沙战争，其实也就等同当前伊朗战争的第一阶段。

在这一阶段，棋局由伊朗的出击拉开序幕：调动加沙哈马斯发动“阿克萨洪水行动”，形同是让前线孤兵直接踩入白方国王（以色列）的近身格位。于是以色列随即展开侵略性反击，誓言将哈马斯从加沙连根拔起。

而眼见哈马斯陷入危机，黑方国王（伊朗）开始调动棋子协防，黑方的最强大城堡（真主党）因此向前推进，与白方国王（以色列）在北线爆发正面冲突，以色列也随后在2024年10月入侵黎巴嫩，双方于同年11月勉强停火；扼守红海、不断发动跳格奇袭的黑方骑士（胡塞），则开始打击过路船舶、以不对称战力制造海峡危机，从而引来白方皇后（美国）对于也门格位的反复轰炸，双方最终在2025年5月达成停火协议，暂时冻结红海危机。

这段期间，由于阿萨德政权在2024年12月闪电崩塌，作为“抵抗轴心”孔道的叙利亚因此一夕变天。白方国王（以色列）于是利用时机，直接入侵叙南建立缓冲区，叙北的土耳其也同样完成卡位，双方开始合作切断黑方城堡（真主党）的物资生命线。基本上，这是土耳其在伊朗战争的最早行动，其实也就等同扮演白方主教，在战场上反复斜向穿插，却不排除会因机会主义转变立场。

接著整场冲突在2025年6月迎来最高潮：以色列与伊朗的“十二日战争”，其实也就是黑白两方国王的直接对撞，白方皇后（美国）则首次绕过所有代理人，直接打击黑方国王（伊朗）本土的核设施，强制为战争画下句点。

之后，白方皇后（美国）虽然力促加沙停火，白方国王（以色列）却不肯罢休，并在2025年9月直接打击卡塔尔的哈马斯总部，引发原本作为白方低调兵卒的沙特改变角色，携手巴基斯坦共同签署防御协定，从此升格为具有主动出击能力的白方城堡，巴基斯坦则以能够跳格奇袭的骑士身分，正式加入伊朗战争棋局。

最终，加沙战争在2025年10月正式停火，沙特等海湾国家多数加入特朗普推动的和平委员会（Board of Peace），要以国际托管形式治理战后加沙、并且推动哈马斯解除武装，其实也就等同是在叙利亚变天后，联合美以进一步削弱“抵抗轴心”板块。伊朗则在2026年1月爆发大规模示威后，重启与美国的核谈判，希望缓解国内经济压力，作为白方低调兵卒的阿曼则居中斡旋。

可以发现，作为冲突第一阶段的加沙战争，其实已经具备日后伊朗战争的众多特征，除了白方皇后（美国）与国王（以色列）的战略分歧、伊朗内部的和战路线之争、海湾国家的复杂多重角色外，四大轴线的共构雏型同样清晰可见：核议题、海峡危机、抵抗轴心、集体安全基本上互为杠杆，既牵引战争局势的动态发展，也导致停火进程的反复无常。

接著进入伊朗战争第二阶段：2026年2月美国与以色列的联合军事行动。

用棋盘动态来比拟，也就是白方国王（以色列）与皇后（美国）联手发动了致命闪击，重创黑方国王（伊朗）的核心高层。而这种突破红线的激进作法，也直接改变了伊朗的角色设定，导致隐于幕后的黑方国王，瞬间分身出拥有全方位移动与跨区打击能力的皇后面孔（革命卫队），黑方也随后展开全线反扑。

首先，黑方皇后（革命卫队）协同城堡（真主党）、兵卒（伊拉克亲伊朗民兵）等所有残存远程子力，对白方国王（以色列）、白方城堡（沙特）、白方兵卒（海湾国家）进行了全方位打击；再来，黑方皇后（革命卫队）也直接运用地缘与不对称优势，锁住霍尔木兹海峡的战略格位，开始对白方操纵政治、军事与经济杠杆。

而这种意外发展，直接导致海湾出现三股脉动。

第一是已经与以色列建交的阿联酋，由于遭受伊朗的最猛烈打击，所以也采取了最绑定美以的大胆立场，不仅直接开放以色列防空系统入驻、也在5月退出了OPEC，显然是有意在沙特领导外另起炉灶，并从一般兵卒升格成了步法灵活的骑士。

第二是作为白方城堡的沙特，选择利用伊朗战争的战略机遇，著手形塑自己的国家集团领导地位，于是在3月与白方主教（土耳其）、白方骑士（巴基斯坦）、白方兵卒（埃及）共同成立“四国集团”，要协调冲突的后续发展，为战争建立防撞护栏。

第三则是巴林、科威特、卡塔尔、阿曼，基本上这四个海湾国家大体维持低调兵卒身分，并不过度介入战争，即便阿曼与卡塔尔日后开始积极斡旋，却也始终是以停火止战为最高目标，而不谋求更大的地缘与国家集团影响力。

随后，黑白双方在4月达成短暂的临时停火。可是这种脆弱平衡仅维持不到两个月，就在5月下旬走向解体。一来，白方国王（以色列）始终拒绝接受停火限制，并且持续对“抵抗轴心”的加沙、黎巴嫩、叙利亚格位发动蚕食鲸吞，黑方城堡（真主党）受损尤其严重；二来，黑方皇后（革命卫队）始终与白方皇后（美国）在海峡议题上分歧，这就导致双方随后都进行了局势升级，要用军事手段来冲撞谈判僵局，黑方皇后（革命卫队）甚至一度打击白方国王（以色列）。

而眼看大战即将复燃，“四国集团”与巴基斯坦再度斡旋，最终成功促成6月17日的谅解备忘录签署，以美国提供解冻资产、豁免制裁等经济诱因，换取伊朗重开海峡、重返核谈判，停火局面再度到来。

可以发现，作为战争第二阶段的美以联合军事行动，明显放大了第一阶段的特征，包括美以之间的战略分歧、伊朗内部的和战辩论、海湾国家的不同反应，四大轴线的互为杠杆也更加明显：面对美以持续进逼“抵抗轴心”，伊朗便以海峡危机、威胁中东集体安全进行牵制，美国则设法用核协议背后的解除制裁议程，诱使伊朗解除海峡危机、坐回谈判桌。

再来就是经历60天谈判依然无解的战争第三阶段。基本上，谅解备忘录的逻辑如前所述，就是白方皇后（美国）希望缓和局势、寻求退场，可是黑白双方的各自内部分歧，却明显阻碍了协议的后续推进：白方国王（以色列）依然持续打击“抵抗轴心”，尤其是位处黎巴嫩的真主党；黑方皇后（革命卫队）则坚持将谈判进程挂勾“抵抗轴心”战线，尤其要求黎巴嫩必须停火，同时也主张永久控制海峡。

于是，当白方皇后（美国）与兵卒（阿曼）在6月下旬暗自开辟新水道时，黑方皇后（革命卫队）便恢复了对船舶的打击，可是海峡开放同样是白方皇后（美国）的底线，于是局面又走向黑白皇后的相互攻击，美国也取消了对伊朗石油出口的制裁豁免，更是重启对于伊朗的港口封锁。当然，伊朗内部仍有力主谈判的声音，包括总统佩泽希齐扬（Masoud Pezeshkian）、议长卡利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）、外长阿拉格齐（Abbas Araghchi），但在黑方皇后（革命卫队）主导国家军事行动的背景下，黑方国王（伊朗）的外显姿态也就等同主战的皇后。

不过在这波战火复燃中，伊朗明显聚焦科威特、巴林这两个先前未受重创的白方兵卒，而未再大规模袭扰白方城堡（沙特）、白方骑士（阿联酋），也对白方国王（以色列）秋毫无犯，显然是不希望重返全面战争的失控状态。白方皇后（美国）则同样接受卡塔尔、巴基斯坦、阿曼等国的斡旋，其实也就是与伊朗进行间接谈判，要以临时安排促成海峡重开。

但就在战争主要行为者都设法克制的当下，白方城堡（沙特）却在7月强势出击，对只在战争第一阶段行动、而在战争第二阶段神隐的黑方骑士（胡塞）进行打击，结果胡塞只好被迫在战争第三阶段重返战局，红海与也门战线也因此复燃，成为当前“抵抗轴心”的最活跃板块。

显然，战争因为白方城堡（沙特）的莽撞行动而扩大，可是白方皇后（美国）又正因海峡局势自顾不暇，这就导致沙特只能“自力更生”：先是在7月30日偕同13国成立“多国海上防御联盟”，又在8月2日劝阻美国不要对伊朗发动大规模打击，接著是在8月7日与白方骑士（巴基斯坦）、白方主教（土耳其）签署《麦加联合防御协议》，威胁“攻击一国等于攻击三国”。当然，黑方骑士（胡塞）还是持续对沙特发动袭击。

最终，在美国伊朗无法就海峡达成共识、“双重封锁”的僵局持续、也门战火复燃的背景下，谅解备忘录在8月17日正式到期，战争第三阶段也由此进入更加模糊的未知状态。

海峡僵局：美国经济战能否奏效？

观察当前局势，四大轴线基本如前所述：核议题正被美国逐渐淡化，海峡危机成为各方焦点，并与“抵抗轴心”、中东集体安全问题相互牵引，而不同行为者的利益考量又存在各自差异。

对美国来说，最迫切的短期目标就是海峡开放，削弱“抵抗轴心”则可以做为背景缓慢推进，包括协助以色列与黎巴嫩政府解除真主党武装、施压已经解散统治机构的哈马斯进一步解除武装、要求伊拉克政府解除亲伊朗民兵的武装；至于核议题虽然可能提供促进谈判的经济诱因，但特朗普显然已不强求就此达成协议。因此美国当前做法，其实就是在不以军事打击升高局势的前提下，维持对伊朗的港口封锁，要用经济焦土战迫使伊朗开放海峡。

不过以色列的排序似乎正好相反。整体来看，以色列最关切的就是核议题、被美国自动忽视的导弹计划，还有与哈马斯、真主党相关的“抵抗轴心”动态，因此不论美伊如何谈判，以色列始终拒绝从加沙、黎巴嫩、叙利亚撤军。与之相比，海峡危机反而是最无关紧要的问题。显然，前述的白方国王与皇后分歧，至今已是壁垒分明。

而伊朗的排序又更加复杂。如前所述，伊朗的从战争第二阶段开始，就已经分裂出两种身分：传统上不与敌人直接交锋的黑方国王、主张直接打击敌方的黑方皇后（革命卫队）。这就导致60天谈判期间，伊朗往往是谈判与攻击交互、甚至同时进行。而从8月8日伊朗新提的六点条件来看，海峡重开又明显与“在所有战线停火”相挂勾，显然还是反映革命卫队的重点考量：要以海峡为谈判杠杆，设法保住“抵抗轴心”的剩余能量。

可以这么说，当前的海峡危机其实并不单纯聚焦海峡，而是反映四大轴线的复杂交缠：如果美国与以色列对于“抵抗轴心”持续进逼，伊朗就会以海峡危机、中东集体安全作为威胁；但伊朗的持续强硬，也同样会有附带风险与成本，那就是美国封锁港口导致的伊朗版海峡危机、中东新集体安全框架带来的敌我难辨，以及损失核议题本身附带的经济诱因。

当然，不少分析都指出，经济焦土战无法实现美国的最高战争目标，也就是推动伊朗政权更迭；但问题是，如果美国已经决定唾面自干，只将目标聚焦于海峡重开，那么经济施压未必无法奏效。

首先，海峡危机、战争冲击明显正在损害伊朗的对外贸易，尤其是作为财政支柱的原油贸易。

根据大宗商品与航运数据分析公司Kpler的数据，伊朗原油向中国炼油厂的每日平均交付量，已从3、4月的170万桶以上，骤降到7月的不足50万桶。这背后原因除了战争冲击海峡航运外，也与高涨的运输成本相关：根据Kpler数据，伊朗7月的每桶原油售价，虽比市价低了5美元以上，运输成本却是超过每桶10美元。这就导致中国选择转向伊拉克等买家，采购更加便宜的原油，又或是持续依赖庞大的12亿桶国家原油储备，而非坚持购买相对昂贵的伊朗油。

非原油贸易当然也受到影响。其中，中国作为伊朗的最大贸易伙伴，在伊朗非石油对外贸易总额中占比三分之一。但根据中国海关记录，战争爆发后的前四个月（3月至6月），中伊贸易总额不足8.23亿美元，约略只有去年同期水准的四分之一。这背后当然也有运输成本高涨的影响，例如伊朗-中国商会主席马吉德雷扎·哈里里（Majidreza Hariri）就表示，如今从中国通过海运或陆路向伊朗运输货物的成本，已经高达战前的四倍，运输一个货柜的成本更超过13,000美元。

而战争与封锁导致贸易冲击，明显会让伊朗经济雪上加霜。根据伊朗统计中心8月发布的最新数据，年均通胀率已攀升到创纪录的62%，同比通胀率更是飙升到82%，迅速削弱了家庭购买力。

其中，食品价格是通胀的主要驱动因素，并已连续第六个月维持在三位数，例如7月份，全国食品的通胀率就达134%，农村地区更是高达140%。且在统计机构监测的食品中，超过三分之二的食品价格已经突破经济学家所说的危机水准。

此外根据伊朗劳工通讯社（ILNA）报道，近几个月来，就连鸡肉、鸡蛋和面包等基本生活必需品，对许多工薪阶层家庭来说也是难以负担，光是面包价格就平均上涨了100%至140%。政府在1月示威中推出的食品券，如今也失去了大部分的购买力。

更致命的是，由于战争破坏、进口困难、国内生产与需求差距，伊朗开始面临燃料不足的窘境，为此政府不得不就三项抑制汽油消耗的提案进行讨论，包括对加油站的每日供应量设定上限、收紧车辆配额并允许以市场价格出售更多汽油、将燃料配额从车辆转移到个人并允许公民进行交易。

但油价上涨从来都是伊朗的高敏感问题，例如号称“血腥十一月”的2019年全国示威，导火线就是油价上涨；正因如此，佩泽希齐扬还在2024年总统竞选期间承诺，未经公众同意不会提高汽油价格，如今却已被迫进行讨论，显然是危机已有一定的急迫性。

当然，中产阶级被腐蚀、低收入户难以维生，也未必能让伊朗高层改变战争决策，近期的军方人事改组就透露一定线索。8月9日，伊朗最高领袖穆杰塔巴（Mojtaba Khamenei）任命革命卫队前总司令雷扎伊（Mohsen Rezaei）为伊朗最高国家安全委员会秘书，随后又在10日任命6位政要出任武装部队总参谋部、革命卫队、民兵武装巴斯基（Basji）的高层职务。基本上前述7位，都以强硬立场著称。

其中，接掌巴斯基的塔伊布（Hossein Taeb）不仅担任革命卫队情报机关负责人多年，更曾在2009年示威中指挥巴斯基镇压民众、维持秩序。其任命也因此被广泛解读为，在战争与封锁持续的背景下，伊朗高层对于经济恶化可能导致的政治风险、示威回潮，已经有所预期，所以设法要用巴斯基来筑起第一道防火墙，以免2026年1月的大规模示威卷土重来。

只是，经济困局还是揭露了残酷现实：伊朗或许有“边打边谈”的能力，却没有“只打不谈”的本钱。即便立场强硬如雷扎伊，也还是在接受伊朗劳工通讯社（ILNA）采访表示：伊朗应该进行谈判，但自己反对的是在谈判进行期间维持停火。从这个视角来看，雷扎伊与佩泽希齐扬政府的主要区别，其实不在伊朗是否应该进行谈判，而是以什么条件谈判，军事压力与外交手段又是否应该并存。

而伊朗的保守派报纸《法希赫特甘报》（Farhikhtegan newspaper）同样反对某些极端强硬派的论述，也就是将伊朗的选择简化为让步与战争。这也就与雷扎伊的本身观点相共鸣：批评了认为可以通过让步、尤其是移交霍尔木兹海峡管理权，而将冲突转化为和平的声音，更批评了仅从军事角度看待冲突，并将战争视为唯一解决方案的立场。

因此，在谅解备忘录已经过期的可见未来内，围绕海峡的对峙恐怕还会持续进行：伊朗不会彻底停止对外攻击，不论对象是船舶或海湾国家，美国则会推进封锁与制裁，并与以色列继续施压“抵抗轴心”解除武装，不论是加沙、黎巴嫩或伊拉克。但与此同时，尽管各方军事集结不断，水面之下的外交接触还会继续进行。