9月以来的也门局势升级，展演了沙特与胡塞的剧烈角力。

原本，胡塞是2月伊朗战争爆发以来，最为低调的“抵抗轴心”（Axis of Resistance）板块，虽然比起解散统治实体的加沙哈马斯、已经变天的叙利亚更加活跃，却远远不及直面以色列北境的黎巴嫩真主党、持续袭击海湾的伊拉克亲伊朗民兵。

可是一切在7月13日发生了变化：沙特忽然以“自伊朗返航班机可能运输军火”为由，策动轰炸也门的萨那机场，结果打开了新战线的潘多拉之盒：胡塞直接推翻2022年签署的停火协议，开始反复攻击沙特的炼油厂、各式设施，并且宣布对沙特“封锁曼德海峡”，也就是对于沙特船舶、进出沙特港口的船舶发出威胁，导致不少航商为求避险绕道好望角。

随后，沙特选择强化集体安全吓阻，包括在7月筹组多国海上防御联盟，以及在8月7日与巴基斯坦、土耳其签署《麦加共同防御协定》，宣称“攻击一国等于攻击三国”。

不过从后续发展来看，胡塞并没有被完全吓阻，而是在沉寂一段时间后，于9月发起了新地面攻势，不仅成功占领摩卡（Mokha）等红海沿岸重镇，还扩及了佩里姆（Perim）等海上战略岛屿，并且持续向南推进。这就导致支持也门政府的沙特极度焦虑，开始对胡塞进行多轮空袭，并且协助政府军发动反攻。

显然，沙特与胡塞的角力已经来到7月以来的新高点，不过各方当前似乎还留有一定余地。例如伊朗革命卫队虽然暗中支持胡塞的当前攻势，政府本身却似乎不想遭到海湾各国围攻，因此总统佩泽希齐扬（Masoud Pezeshkian）特别在13日受访时“公开切割”，称胡塞有自身议程，德黑兰并未与沙特交战，也未对也门局势有任何介入。

无独有偶，美国也据报在沙特多次请求支援下，仅是选择派遣军事顾问前来协助，而没有真正拍板空袭，这背后或许是与胡塞达成了私下共识：以美国的不介入，换取胡塞实践自己宣称的“不封锁曼德海峡”承诺。

不过即便美伊表面都展现了一定克制，局势的紧张似乎还是无可避免。原本预计在14日举办的海湾各国与伊朗的海峡会谈，已经因为也门战火宣告取消；胡塞虽然并未封锁曼德海峡，却持续打击沙特民用设施与军事基地。可以这么说，作为伊朗战争支线的也门冲突，即便“闷烧”也足以牵动大局。至于未来会否走向全面“炸裂”，胡塞动态显然会是一大关键。

胡塞的“低调基因”何来？

其实回顾伊朗战争的一路走来，胡塞动态也就如前所述，基本上从2月到7月低调不已，仅在象征意义上维持“抵抗轴心”的成员身分，并且主打两种策略路线。

首先是刻意拖延参战。早在3月伊朗战争爆发初期，革命卫队就已在干扰霍尔木兹海峡之余，反复要求胡塞协同作战，不论是打击海湾各国、以色列，又或是封锁曼德海峡来对各方进一步施压。可是从后续发展来看，胡塞的行动相当有限，往往是在“被伊朗压力逼急”的情况下，才反复表态即将参战，却又同时强调各种前提条件，显然是在为自己的缺乏动作寻找掩护。

再来是避免开辟高风险战线。如果将时间段聚焦在7月以前，其实也就是避免袭击红海航运、打击海湾国家基地或能源基础设施。因此，在7月局势升温前，胡塞的所谓“参战”举措，也就仅仅是对以色列进行了零星的小规模导弹和无人机攻击。从现实来看，这些攻击虽然具有象征意义，却是军事规模有限，而且受到距离和以色列防空系统效能的牵制，整体聊胜于无。

而这种宣传与行动的巨大温差，持续构成了胡塞的战争第一阶段生存策略：既在姿态上支持伊朗，又在实际上避免了美国、以色列的毁灭性报复，同时维护了国内利益与区域关系。整体来看，其实也就是从过去的公开非对称威慑，转向了明显的有限威慑，意即有选择地使用武力，避免引发事态升级。

而这背后当然牵动过去的“红海危机”经验。2023年加沙战争爆发后，胡塞曾以“抵抗轴心”成员身分协同作战，也就是在对以色列发射导弹之余，也持续引爆干扰曼德海峡的红海危机。结果，美以联军因此在2024年、2025年对胡塞发动大规模空袭，削弱其军事基础设施、降低其作战能力，最终导致胡塞不改不改变行为模式，从持续不断的袭击转变为有计划、低风险的打击。当然，这不意味胡塞军事能力的流失，却至少能够说明部署方式、行动力度的再调整。

此外，美以轰炸与强化制裁打击，也同样会限缩胡塞的行动空间。关键在于，从本质上来说，胡塞的军事行动是复杂的经济和战略决策的结果，因为即便胡塞能够抵御军事进攻、顽强存活，其所控制区域的经济结构却是相当脆弱，部分依赖有限贸易、石油走私、工资转移和汇款，并且受到制裁、基础设施破坏和收入下降的重创。这就意味著，任何毫无准备的重大升级，其实都可能触发内部的崩溃风险。

而这就会连动胡塞与沙特的复杂关系。表面来看，双方因为伊朗与海湾、美以的代理冲突而势不两立，但回顾2022年的沙特与胡塞停火协议，沙特既是胡塞对手、也是间接支持来源，因为停火协议规范了沙特必须给付胡塞控制区内的部分工资，更要为其经济稳定提供保障。这就导致胡塞在进行任何重大升级前，都必须考量是否破坏与沙特的关系。

显然，以上种种不仅导致2025年胡塞与美国自行签署停火协议、结束红海危机，也解释了伊朗战争爆发后至7月，胡塞何以持续低调、避免入局。

始终在影响力与生存间求取平衡

不过从7月至9月的局势升温来看，胡塞显然在沉寂过后后发动了反扑。但这未必意味胡塞的避险思维转变，而是更可能体现了既定战略与环境变化的新互动。

如前所述，胡塞虽拥有作战能力、鏖战意志，却还是在加沙战争后期、伊朗战争前期选择克制而非全面交战。这种“有限升级”策略其实根植于军事、经济和战略考量，目的是获取一定政治利益，但避免滑向全面对抗，其实也就是既不封锁红海，也尽量避免攻击沙特等海湾国家，持续在影响力与生存之间取得平衡。

这就意味著，如果胡塞希望在不付出全面升级代价的情况下，确立自身的内外政治地位，那么出于对成本效益的细致考虑、对自身关系和联盟互动的精心管理，包括在一定程度上保持独立对伊朗的独立性，又维持自身的区域影响力、强化国内统治的正当性，胡塞必然只能在一个前提下升级冲突，那就是连胡塞自己都认为，这次升级能够提升自身政治影响力，而且不会威胁、甚至有助内部稳定和自身生存。

显然，7月到9月的变局似乎促成了这种认知成形。起初，胡塞或许是出于防御与吓阻考量，在7月沙特策动轰炸叶门机场后，开始了对沙特的设施打击，并一度恢复对红海船舶的零星攻击，不过后续随著沙特出台各种集体安全吓阻机制，胡塞又转趋低调；

如今9月攻势或许最初来自伊朗为求巩固谈判地位，所以大力挹注与派员参与，可是过程当中也门政府军的兵败如山倒，恐怕也让胡塞看到了争取杠杆的可能，同时体认了《麦加共同防御协定》的脆弱本质，所以竭力要打出一番新局面，借此来向沙特反向要价，争取更多经济红利，包括薪资给付与战争赔偿。

因此，胡塞的“有限升级”逻辑其实还是没有改变，只是局势变换迫使其不断“滚动式调整”。这也解释了，为何即便胡塞当下反复打击沙特设施，却还是不敢贸然恢复对于红海的干扰。

回顾过去加沙战争期间，胡塞其实对红海采取了非对称的威慑模式，也就是依靠低成本导弹和无人机，持续威胁贸易与能源流动，来获取不成比例的战略杠杆。但在伊朗战争期间，胡塞对于红海的干扰力道却是始终克制，即便7月局势升温后，胡塞一度恢复对红海船舶的零星打击，却也远未达到过去红海危机的程度，当前更是在攻占红海沿岸、引发能源市场恐慌后宣称：只会针对沙特船舶，不会影响海峡整体通航。

可以这么说，在当前的战争情境下，红海危机已经不是胡塞的日常战术施压工具，而是某种近似杀手锏的最后威慑手段，因为这招一旦使用，将有极大可能招致美国、以色列的联手轰炸，为胡塞带来更高的生存风险。换句话说，当前围绕红海危机的“有所为有所不为”，其实还是反应胡塞的既定考量：始终要在影响力与生存之间求取平衡，克制并不意味放弃使用武力，而是反映了对于武力限制的深刻认知。

当然，理论上来说，封锁曼德海峡还是胡塞的未来选项之一，也是市场之所以恐慌的现实根源。只是回顾从加沙战争后期到伊朗战争前期的种种发展，胡塞的有限参与始终来自理性务实的生存计算，因此在新战略环境变化冲击既有思维前，或许短期之内的胡塞动态，都还会是权衡军事报复、考量经济后果以及衡量国内稳定的各种盘算下，选择更加与沙特反复交火、在也门进行版图的代理博弈，而不是强势重现红海危机，引发美国与以色列的新一波打击。