深圳一名男子怀疑妻子出轨，于是在妻子的鞋中放置有监听功能的追踪器，发现异样后怒将妻子的情夫刀杀。
案件一审法院以故意伤害罪，判处男子无期徒刑，惟男子不服上诉，法院二审驳回上诉，最终维持原判。

据《红星新闻》报道，2024年6月16日，男子陆某怀疑妻子黄某和别人有不正当关系后，在妻子的鞋中放置有监听功能的追踪器，在听到黄某与情夫庄某的亲密声音后，陆某决定教训庄某。

当晚6时许，陆某携带提前准备的剔骨刀，骑电动电单车根据定位，到深圳市宝安区某路段附近，发现黄某正和庄某牵手散步，一怒之下捅了庄某两刀，庄某倒地后陆某打电话报警。最终，庄某不治身亡。经鉴定，庄某的死因是锐器作用于胸腹部，致左肺、胸主动脉、胃、右肾、横结肠破裂，大出血死亡。

陆某在供述中称，自己透过追踪器的监听功能，听到妻子和被害人庄某亲密的声音，情绪十分崩溃，于是产生了教训对方的想法。案发当日，他又一次透过追踪器听到黄某和庄某亲密的声音，并根据追踪器找到二人。

对此，一审法院认定，被告陆某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。陆某捅刺被害人后打电话报警，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的引发负有明显责任，可以酌情对被告从轻处罚。遂一审法院以陆某犯故意伤害罪，判处其无期徒刑。

一审判决后，陆某不服提出上诉。

对于陆某的上诉理由及辩护意见，广东省高级人民法院二审指出，第一，陆某使用杀伤力大的剔骨刀连续捅刺被害人背部、胸部两刀，伤害被害人的故意明显。第二，被害人对于引发本案负有明显责任以及陆某犯罪后自首、认罪认罚属实，原判已予认定并已对陆某从轻处罚，二审再以此为由要求从轻据理不足。第三，陆某及其家属虽有赔偿意愿，但被害人家属拒绝接受，故不能据此对陆某酌情从轻处罚。

二审法院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查均据理不足，不予采纳。故驳回陆某上诉，维持原判。