去年2月某夜凌晨，上海某敬老院的六旬翁老刘因一直吵闹，被护理员用尼龙绳固定在轮椅上，但他竟独自从6楼偷走到1楼大厅，用打火机点燃绳索试图挣脱，不料引发大火致其身亡。
家属，指控院方使用易燃绳索且看护严重缺位，索赔近200万元（人民币，下同）。法院审理认为，老刘具备行为能力，应预见点火风险，需负主责；但敬老院放任受伤老人脱离监管，存在明显疏忽，最终判令院方承担30%责任，赔偿家属60多万元。

上海广播电视台《案件聚焦》报道，2025年2月12日凌晨2时许，老刘一直大叫并执意要起床，护理员孙某忙着照顾其他老人，于是劝他再睡，但老刘没有理会。直至凌晨3时，孙某只好帮他穿好衣服，并用轮椅推到6楼大厅。

孙某怕行动不便的老刘摔倒，于是用尼龙绳将他绑在轮椅上，安置好后，孙某便离开现场继续工作。然而，老刘竟自行操控轮椅，乘电梯到一楼大厅，并想要挣脱尼龙绳；凌晨3时25分，他从衣服口袋中掏出打火机，点燃腰腹部的固定绳，绳遇火即燃，烧断后著火垂到轮椅两侧，瞬间引燃右侧轮胎。

老刘试图灭火，他挪动轮椅到大门外，期间他的动作迟缓、未有站立或者呼救的动作，他将着火的垫移开，用垫拍打灭火未果。后来，火焰烧到老刘身上，他从轮椅上滑落，过程中并无敬老院的工作人员在场。直到凌晨4时17分，警车呼啸而至，老刘早已身亡。

老刘有4级残疾证，左腿跛脚，2024年12月曾在敬老院摔倒致骨折。事发后，老刘的兄弟将敬老院告上法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计198万余元，还要求赔偿5万元律师费。

家属认为，敬老院的操作全程违规，用易燃尼龙绳代替规范束缚带，不仅没有起到保护作用，反而成为“夺命绳”。同时，院方在凌晨3时将行动不便的老人独自丢在护理区，既没派人看管，也没发现他自行下楼，看护严重缺位。

事发后，敬老院先垫付25万元处理老刘的身后事，但双方对责任划分争执不下。法院审理后查明，事发前一晚，老刘在敬老院走廊抽烟，护理员劝阻时，他甚至恶言相向；老刘能取得打火机、独自操控轮椅下楼，也说明他具备一定的行动和判断能力。

一审法院认为，老刘作为完全民事行为能力人，应当预见点火烧绳的危险性，自身需承担主要责任。但敬老院明知老刘有吸烟习惯，且刚因骨折出院不久，却仅用固定绳约束，还放任他脱离看管范围，最终导致悲剧发生。

一审法院判令敬老院承担30%的赔偿责任，赔偿家属各项损失共计60多万元，扣除已垫付的25万元，还需赔偿35万多元。家属上诉后，二审法院维持原判，认为敬老院的看管疏忽，和老刘自主点火的行为相比，对损害后果的因果关联程度更低。