这是我见过的最有意思的一封检讨书。在朋友圈刷屏也正是因为有意思，有一种值得反复咀嚼的味道。

广东江门赤坎古镇为春节期间服务有瑕疵给广大朋友写了一封检讨书。《春节期间，赤坎做错了什么？》，乍一看这很像一个行业专家深度纠错的文章标题，然而发布者恰恰是赤坎古镇自身。自己揭自己的短，这种出人意料的反向操作，制造了悬念，吊足了胃口，达成了戏剧冲突中常见的张力。

广东赤坎古镇写“检讨书”自揭短处▼▼▼

于是人们阅读。很快又发现，这还真不是标题党。它条分缕析地自揭春节期间古镇接待方面的四大槽点，包括服务态度、感觉人太多、看演出预约麻烦、秩序不好等。文章对这些槽点进行了逐一回应，坦承服务及沟通意识确实不到位，安保管理确实不够严格，对剧场纪律宣贯不足等。

文章以四个“对不起”的句式分别为四个槽点进行了“总结陈词”，检讨诚意满满却不显凝滞，反而有着某种轻盈而不轻佻的灵动。

轻盈是因为“一定严肃处理”“马上优化秩序和管理”的决心和行动。事实上，赤坎古镇在这个假期人气十足收获满满，“厕所真干净”“票价很值”“一定会再来”的留言在评论区比比皆是。只是，再好的项目，无论自评还是他评，都不应打满分，满分就像一个封闭的圆，圆不会再有延展、再有空间。赤坎古镇掏心掏肺地检讨自己的不足，正是对这一辩证法的深刻体认。

除了“自曝其短”，检讨书还隐藏着诸多“微言大义”。比如，在行文中它一直称游览者为朋友，“坎很少称呼大家为游客，因为我们的牵绊，远不止于此。”这契合了“有朋自远方来，不亦乐乎”的古典伦理。游客两字，带着一种淡淡的疏离感，他来了，他走了，他始终只是一个过客，一个陌生人。而朋友这个称呼，温暖感性，它拉近了彼此的距离，营造了共同的体温，“朋友一生一起走，那些日子不再有”，一声声朋友，让个体在古镇的时间和空间里，获得了更多的存在。

行文中叙述者自称为“坎”。不知道为什么，“坎”这个称呼总让我脑海里不由自主地浮现出一个淳朴少年的形象，尽管事实上这是一个历史悠久的古镇。较之赤坎古镇将如何如何这样的表达，“坎”在想什么、“坎”要怎么做无疑更能引人共情，因为在这样的语境下，“坎”已经有了人格化的特征，而不仅仅是一个冰冷的地名。

我们说“微言大义”，还在于“坎”踏雪无痕的“广告植入”。“坎”在检讨之后不忘介绍景区停车场的扩建、对百年建筑的抢救式修复、介绍春日主题活动，等等。我们很少看到这样不招人烦的植入，原因大概还是因为“争辩失误、虚构满分并无意义”这样的话着实打动人心。

一言以蔽之，“坎”的这封检讨书，别开生面，它不回避运营中存在的客观问题，却在娓娓道来中把检讨书变成了一封写给大众的情书。顾随曾说，情书最是难写，情书写得好的，多不可靠。“坎”的这篇长文，并不是通俗意义上的情书，但现实中的恋爱男女，没准也真能从中受到启迪——一味说什么“一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕”，那真的不一定管用。

【延伸阅读】成都“无影教堂”没有墙没有门只有光　网民斥华而不实：下雨怎办