黎智英案｜辩方提言论自由　法官：发表意见和求制裁是两回事

壹传媒创办人黎智英涉勾结外国势力案，今日（8月22日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）续审，黎智英一方继续结案陈词。辩方讲述直播节目“Live Chat with Jimmy”时，法官杜丽冰质疑黎在节目中指国家主席习近平“消灭港人”，是在散播恐惧。杜官又指，言论自由并非绝对，每个国家的容忍都有限度，在英美等西方国家，都有人因表达对巴勒斯坦的看法被捕。此外，辩方强调法官在案中需考虑言论自由，法官李运腾指本案涉及串谋请求制裁，又指发表意见和请求制裁是两回事。

4名被告：黎智英（77岁）、苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司及苹果日报互联网有限公司，被控一项串谋发布煽动刊物罪和两项串谋勾结外国势力罪。案件由三名国安法指定法官杜丽冰、李运腾和李素兰审理。

法官质疑黎在直播节目散播恐惧

辩方今续讲及2020年11月20日播放的直播节目“Live Chat with Jimmy”。黎智英当时称国家主席习近平“不想听见异见声音”，又指他“消灭港人”。法官杜丽冰质疑黎散播恐惧，辩方回应指其说法不涉敌意。

杜官又称，言论自由并非绝对，每个国家的容忍都有限度，在英美等西方国家，都有人因表达对巴勒斯坦的看法被捕。辩方回应指，需考虑法律保障的权利，杜官再指，节目对外公开，所有人都可以看到，并说：“这不仅是两个老人在饮茶聊天。”

辩方指传媒有责任表达不同意见

此外，辩方陈词指强调，法官考虑本案的串谋煽动和勾结罪时，需考虑言论自由和新闻自由，指《基本法》保障港人享有该些自由。法官李运腾指，本案涉及串谋利用《苹果》为平台，请求制裁，又指发表意见和请求制裁是两回事。

辩方续指，传媒有责任表达不同的意见，并不单是支持政府的意见。同时，不同媒体有不同意见，《苹果》是反对派报纸，属光谱的一端，而《文汇》和《大公》则属另一端。辩方质疑，《苹果》批评政府如何违反煽动罪，而《苹果》和《文汇》并存，可令社会上因此展开辩论。

法官要求提供黎撰文引起社会辩论例子

辩方继而举出例子，如《苹果》的社论〈以响亮的怒吼遏“送中例”〉，当中解释反对政府修订《逃犯条例》的原因。法官李运腾指，文中主要原因是不信任内地法院，辩方回应指在国际社会，香港法院的声名较内地法院为高。法官要求辩方提供，由黎撰文引起辩论的例子，辩方回应会于下周一提供。

法官李运腾问，若《苹果》主笔杨清奇撰写的文章被视为属于煽动文章，而黎智英不但未有叫停，反而准许他继续撰写，问是否属环境证供。辩方认为不是，指“打擦边球”的目的，是保持球在界内，而非越界，若本案161篇刊物中，只有一、两篇“越界”，不足以指控案中的串谋。

案件编号：HCCC 51/2022