高空坠物压伤人，后果可大可小！加拿大多伦多万锦市（Markham）一名自称“多伦多工程佬”的港人在Threads表示，今年9月11日晚上7时许前往大统华超市（T&T Supermarket）其中一间分店，和同伴正在超市面包区的蛋挞柜前挑选商品，顶部一个大型发泡胶展示牌突然松脱掉落，直击其右面及眼睛附近，事主幸获眼镜挡劫免致盲，但仍撞至头痛，需要看医生接受医疗检查。

真系吓死人，明明去夹个蛋挞，点知中头奖，唔明白点解咁大间超市都会咁。

楼主表示，该块展示牌虽然由发泡胶制成，但由于体积相当庞大，估算重量达1至2公斤，高空掉落的冲击力不容小觑，楼主事后询问现场职员了解，相信该展示牌掉落时先撞击到了下方的电视荧幕，电视机发挥了“卸力”缓冲作用，展示牌才反弹擦过其右边面部，事后经理记录楼主电话号码，以作跟进。

好彩当时戴咗眼镜挡一挡，唔系就直接GG，真系命大！

楼主质疑大统华作为加拿大规模最大的连锁华人超市，理论上应具备严格的安全标准与日常维护机制，如今竟发生天花板展示牌无故掉落的低级安全漏洞。

点解咁大间超市都会发生呢样嘢？冇定期维修同埋保养嘅咩？唔通都有豆腐渣工程？

帖文引来许多网民讨论，支持楼主追究到底：

“喺美国，可以晨早退休啦”
“告到佢甩裤啦”
“赔偿有排倾”

▼安省法律一文看清▼

在加拿大安大略省（万锦市所在省份），类似超市展示牌掉落砸伤顾客的公共安全事故，受安省《业主责任法》（Occupiers' Liability Act, R.S.O. 1990, c. O.2，简称 OLA）严格规范。这个法案取代过去普通法规则，是安省所有商业场所（如超市、商场、餐厅）人身伤害索赔的核心依据。

谁是法律上的“责任人”（Occupier）：根据OLA第1条，责任人并不单指物业业主（Landlord），而是指对该场所的状况、活动或允许进入的人员具备实质控制权与维护责任的人。连锁超市营运商、物业管理公司，甚至负责安装展示牌的工程承包商，均可能被认定为共同责任人。

法定“谨慎责任”（Duty of Care）：根据OLA第 3(1) 条与 3(2) 条，超市对所有合法进入场所的顾客负有法定责任，必须采取合理措施（take such care as in all the circumstances is reasonable），确保顾客及其携带财物在店内期间安全，涵盖天花板展示牌悬挂结构等设施状况（Condition of Premises）。

“合理性”与举证标准：安省法院审理此类案件时，要求超市证明建立合理的检查与维修机制。若展示牌因固定件松脱、老化或安装瑕疵掉落，且超市未能提供定期巡检纪录，即构成法律过失（Negligence）。加拿大最高法院曾于著名判案中明确指出，顾客单纯进入超市购物并不等于自愿承担“天降横祸”风险。

（Threads@pupupu.calife）