政府采购冒牌饮用水风波，审计署今日（20日）发表审查报告，揭发物流署由市场调查至风波爆发前，涉及一系列严重错失问题。其实鑫鼎鑫的诈骗行为早已有迹可循，物流署4月25日已发现鑫鼎鑫的标书有问题，制造商的印章名称不正确，由“乐百氏”变成“百氏”，但当时署方并没追究，只要求重新提交文件。

至8月初，鑫鼎鑫向物流署声称，制造商的运作因大雨受严重影响，提出制造商更换成“东莞市东娃饮用水”、品牌名称则改成“Happy／喜士”，即与政府另一间供应商时贸国际所提供的樽装饮用水相同，其后鑫鼎鑫在8月8日及11日分别提交相关证明文件，包括由香港标准及检定中心发出的检测报告。

惟审计署发现，物流署未收到检测中心确认，便已批准合约更改，纵使该检测中心其后回应没有发出相关检测报告，即鑫鼎鑫涉嫌怀疑虚假文件，但物流署只要求鑫鼎鑫重新提交有效报告，同时批准品牌名称改为“Happy／喜士”；直至8月18日与真“乐百氏”人员会面后才确认鑫鼎鑫伪造文件，翌日终止合约。

投标文件制造商名称“乐百氏”变“百氏” 　物流署无深究

审计署今日发表的审查文件揭露，其实鑫鼎鑫的诈骗行为早已有迹可循，物流署早于今年4月25日，已发现鑫鼎鑫投标提交的两份文件中，制造商的印章名称不正确，“乐百氏（广东）饮用水有限公司广州分公司”变成“百氏（广东）饮用水有限公司”。

物流署要求鑫鼎鑫厘清，虽然这次印章名称正确，但署方收到经修订的文件后再没有提问。

鑫鼎鑫8月初要求更改合约　“鑫乐水”改名“Happy水”

鑫鼎鑫在6月26日获批出合约，时间线快转至中标后的8月8日，物流署收到鑫鼎鑫的通知，声称制造商“乐百氏（广东）饮用水有限公司广州分公司”的运作，因大雨而受严重影响，因此要求更改合约，将制造商换成“东莞市东娃饮用水有限公司”，品牌名称并由“鑫乐”改为“Happy／喜士”。

鑫鼎鑫称新饮用水与“Happy水”同源　物流署竟接受同一检测报告

其后物流署要求鑫鼎鑫提交相关证明文件，包括新制造商的意向书及水质检测报告，以供审核。鑫鼎鑫随后在8月8日提交一份检测报告，申请人名称为“时贸国际有限公司”，即政府在新界及部份大屿山的樽装饮用水的承办商。

鑫鼎鑫同日并提交时贸国际制造商所发出的信件，信中确认供应给鑫鼎鑫及时贸国际的樽装饮用水为相同，因此该份由时贸提交的检测报告，能与鑫鼎鑫共用；另外也提交该制造商的意向书。物流署在8月8日分别以电话和电邮，向时贸国际核实文件的真确性。

而鑫鼎鑫并在8月11日提交检测报告（申请人名称为鑫鼎鑫、并非时贸国际），报告由香港标准及检定中心发出，物流署于是同日联络该检测中心，以核实报告的有效性。

物流署未获检测中心确认便批准合约更改

不过审计署发现，物流署并未收到香港标准及检定中心的确认时，已在8月11日批准合约更改，将制造商由原来的“乐百氏”改为“东莞市东娃饮用水”。翌日香港标准及检定中心回应指，从没有发出相关检测报告，即鑫鼎鑫提交的报告无效，涉嫌怀疑虚假文件。

惟物流署在同日只要求鑫鼎鑫在8月25日或之前，重新提交有效的检测报告，同时又批准鑫鼎鑫将品牌名称由“鑫乐”改作“Happy／喜士”。

物流署与真“乐百氏”会面方确认文件伪造

另一边厢，物流署8月11日收到“乐百氏”的来信，澄清没有参与供应樽装饮用水，署方8月12日向鑫鼎鑫发出电邮要求澄清，并在8月14日与鑫鼎鑫会面，再在8月18日与“乐百氏”的代表会面，方发现鑫鼎鑫今年4月25日提交的两份文件为伪造，署方翌日终止合约。

物流署解释︰鑫鼎鑫提交文件足以证明饮用水符合安全

为何物流署信任鑫鼎鑫更改制造商？报告引述物流署解释，由于鑫鼎鑫最初提交相关证明文件，即制造商“东莞市东娃饮用水有限公司”的意向书及确认信件，以及申请人为时贸国际的水质检测报告，足以证明新制造商向鑫鼎鑫供应的樽装饮用水，能符合安全标准的规定。

审计署提出多项建议，包括物流署署长应采取措施，改善供应商更改合约的审批流程，例如确保一切所需文件已收齐和妥当无误，才批准供应商更改合约；而事件也反映物流署核实投标者资料有所不足，部门人员也欠缺防范诈骗的意识。

▼8月20日　海关拘捕鑫鼎鑫董事记者会▼

曾传涉事检测中心为鑫鼎鑫发证明　林健锋︰无同佢做过

上述报告内容正解答饮用水风波其中一个不解之谜。8月18日曾有消息指，鑫鼎鑫曾提交来自香港标准及检定中心的水质证明文件，同日该中心董事、立法会议员林健锋立即郑重澄清“无同佢做过”，强调没有为鑫鼎鑫测试水质，也无发出相关证明，如今真相大白。