沙田大𪨶村11名原居民“套丁”案，因原审时辩方律师失职，认为上诉人未得到公平审讯，全部上诉得直。然而上诉庭今(23日)颁下的判辞亦特别提到，这裁决并不代表法庭认为套丁没有违法，上诉庭法官亦认同原审官的看法，认为套丁过程中，若涉及不诚实交易，同样可构成刑事罪行。法官又重申，丁屋政策只让原居民在合乎条件下，可在乡村兴建丁屋自住，套丁涉及出售或转让丁权图利，这是丁屋政策所不容的。

上诉人指基本法保障原居民权益

11名上诉人在上诉时，除了指原审时代表他们的大律师黄志伟严重失职外，亦争议控罪和定罪的合宪性，并引用《基本法》第40条，涉及原居民合法传统权益的条文，意图说服法庭指控罪未答合宪法，惟法官并无接受。

根据丁屋政策，原居民要申建丁屋，需向地政总署申请免费建屋牌照，并要符合要求，包括持有兴建丁屋的土地；不可和他人协议转让土地或建屋牌照的权益，并需建屋以自住之用等。

认为加设限制不合宪

上诉人认为，政策要求原居民须作出法定声明，承诺他们是建屋土地的“唯一合法注册业权人”，但他们认为这业权人的意思不清晰，亦认为政策设限不合宪。

官重申政策所不容转让丁权图利

法官不同意他们的说法，并指丁屋政策属行政政策，会因应社会环境及公众利益等因素改动。丁屋政策的目的，只是确保符合资格的原居民在其一生中，于其居住的乡村兴建丁屋自住。但套丁涉及出售或转让丁权图利，这在丁屋政策下并不容许。政策要求原居民作出声明，可防止丁屋政策被滥用，达致政策的目的，亦不同意“唯一合法注册业权人”的意思有不清晰的地方。

丁屋政策目的并非让原居民获得财政帮助

至于上诉人指，大部份原居民都未能买地，或没有足够资金建丁屋，认为没有理由禁止他们和发展商协议。法官重申，丁屋政策的目的，并非让原居民获得财政帮助，以满足他们的住屋需要。

若不设限会令政策被滥用

法官续指，正因建屋土地珍贵和昂贵，更需要平衡合资格原居民，和社会之间的利益，若政策不设现行的限制，如申请人需有土地，及建屋需作自住等，会令丁屋政策被滥用，亦违背政策的目的。因此驳回他们这方面的上诉理由。

涉不诚实协议可构成罪行

至于上诉人认为原审法官错误认为套丁行为等同欺诈政府属错误，法官却回应指，上诉人被控的是串谋讹骗罪，控罪上详列被告们所涉的外显行为(overt acts)，控方从而推论被告之间曾有协议，且涉及不诚实手段。因控罪有“串谋”元素，控方只须证明串谋者有共同意图，便足以构成罪行。

11上诉人因律师失职而上诉得直

11名上诉人：陈志昌、黄卓帆、韦俊杰、韦震豪、温贵麟、郑国华、郑宇宏、郑兴、邱贵珠、韦柏瀚及刘德胜，他们全部是新界原居民，并拥有“丁权”，他们均于2008至2011年间，涉出售其“丁权”予发展商，以兴建2亿元的丁屋项目，各上诉人获取15至25万元报酬。11人在2015年底，于区域法院被裁定串谋讹骗罪成，被囚2年6月至2年10月不等。上诉庭只因辩方律师失职，令这11名上诉人得不到公平审讯，才裁定他们上诉得直。

案件编号：CACC 425/2015