中年保安在启德体育园零售馆外，涉以镭射笔照射一只唐狗的眼睛，两名狗主向他对质时，保安亦涉用镭射笔照向两名狗主的脸，因而被控1项虐畜及2项普通袭击罪。保安否认指控，案件今(5日)在观塘裁判法院开审。狗主供称，被告当日以镭射笔的红点，照向其唐狗的左眼，并称他在使用合法“驱狗器”，该唐狗的左眼被射至变红及流眼水，他们与被告理论时，被告称这是“驱狗器”，之后亦有用镭射笔照向他们的脸。

被告李敏立，58岁，保安员，被控1项残酷对待动物及2项普通袭击罪，指他于2025年1月14日，在启德体育园启德零售馆外，作出不合理的行为，导致狗只受不必要痛苦。，他另被控同日同地袭击女子李灼敏和男子陈震豪。

被告涉一晚用镭射笔射两狗

承认事实指，当晚共发生两次事件，在晚上10时45分至11时许发生。首宗事件涉及一只唐狗，另一宗事件涉及一男一女狗主。警员事后在被告的车内搜出一支镭射笔。

女狗主称唐狗左眼变红及流眼水

姓陈的女狗主供称，当晚她带其唐狗到启德一带散步，她为其狗喷水清理小便时，被告突行近，并从裤袋取出一件黑色物件，该物体发射红点，并指向其唐狗的额头。唐狗往后退，被告再追上前，用红点照向唐狗的左眼。陈上前和被告理论，被告称在使用合法“驱狗器”。回家后，陈发现唐狗的左眼变红及流眼水，遂带唐狗看兽医，并且报警。

辩方指唐狗跑向被告并吠

陈在辩方盘问时，同意她当时未有为其狗绑上狗带及佩戴口罩，但她有控制著其狗。辩方指，唐狗跑向被告并吠，被告才用“驱狗器”，起初被告只使用电筒功能，和发出白光，但无法制止唐狗，才使用镭射功能并只射了该狗一下，陈不同意说法。

另一女狗主指被告曾称用驱狗器

另一宗事件的事主李灼敏供称，他当日与友人陈震豪带著狗只散步时，被告和其妻迎面行来，她指被告先用装置发射红光照射地面，继而用红光射向陈的柴犬。她和陈和被告理论，李问被告使用什么物品，被告轻佻回应是：“驱狗器。”然后用红光分照射李和陈震豪及他们的狗只。李感到脸有少许炙热，之后报警。

辩方盘问则指，该柴犬当时跑向被告和其妻，被告先开白光照射狗只，惟狗只没停下，他才改用红光照向柴犬，且只用了两秒内时间，李否认说法。

辩方指被告责两狗主未管理好狗只

辩方续指，李等人和被告理论时，被告指责他们未有为狗只绑上狗带，又著他们管理好狗只。期间被告没有有使用该装置的红光射向李。李否认并指被告和他们理论时，曾称使用“驱狗器”。

被告被指亦有用装置射向两狗主

陈震豪则指，他发现其柴犬头部有红点，被告则手持一枝物品。陈问被告发生何事，被告回应称是“驱狗器”。陈和被告因此争执，期间被告用镭射笔发出的红点，射向陈的脸两、三秒，陈的眼部感到不适。被告继而同李争执，并用镭射笔照向李和其狗只。

案件编号：KTCC 1313/2025