大埔宏福苑五级大火灾后重建及安置方案备受关注。政府今日透过一户一社工向受灾业主派发问卷，就回购业权及楼换楼等方案摸底。《香港01》向多名业主查询，了解他们对问卷的意见，大多认为政府提出的6,000至8,000元回购呎价过低，难以购买居屋单位，遑论在市场自行购买单位。

另外，部份业主倾向原址重建，惟政府指2035年或以后才能入伙，即至少要等待10年，令他们大为惊讶。有居民称早前曾有专家评估原址约需6年完成，不会比熟地重建时间长，不解10年是如何计算得出。有居民认为：“基本上无一个方案可接受。”

问题一：政府购买业权，未补价及已补价单位，平均实用呎价分别 6,000 及 8,000 元

居民意见

方案完全没有提及现有按揭的处理方法。有部份业主在自由市场以私楼价购买物业，以500万元购入物业，目前正在供楼。若回购金不足以清还按揭，灾民随时变得一无所有，亦无法在同区购买相若呎数单位，因未来的供款额将是现时的两倍或以上，根本无力负担。

宏福苑地段好，楼价不能与普通居屋作比较。政府建议的呎价脱离现实：“东涌新起嘅居屋都要 6,200 几蚊一呎，政府用呢个价同我回购，我连东涌都买唔返。”用回购价无法在大埔同区购买相同呎数的单位。建议呎价要达1万元。

问题二：大埔宏福苑基金余约 20 多亿元，政府需投入公帑去补贴收购业权

居民意见

宏福苑属居屋，且事件发生前不断有居民向政府求助，今次发生事件，政府本身有部份责任处理。“重点系我哋冇咗屋企，系因为政府强制维修同政府监管不力，加上各部门失职，仲要系我哋努力挣扎投诉不受理下，造成嘅人祸。”如今政府使用动用基金回购业权，是“依赖喺市民嘅善心”，政府的责任在哪？

另外，居民质疑善款本身是市民捐予灾民应急，但政府却用善款买回灾民物业，业权归政府，但他日政府再起屋却可卖出赚钱。但也有居民只要善款用在居民身上，仍可以接受，“𠵱家佢话点用就点用架啦”。

问题三：政府建议“居屋 2025”五个新居屋发展项目单位，可“楼换楼”

居民意见

1）近年的居屋全是MIC（“组装合成”建筑法），令人却步。

2）政府会否先计算住户入息，才决定是否能安排换居屋？抑或不论入息，都可选择换居屋？

3）锦田、东涌、屏山、将军澳位置偏远及地段差，只有启德较理想，但也不倾向选择，因与宏福苑无法比较。

问题四：政府建议原区重建的三个选址，颂雅路西、广福公园、宏福苑原址

居民意见

1）颂雅路西：位处山坟及富蝶邨附近，现已被人戏谑为“化蝶邨”，居民不满：“系咪嫌我哋唔够惨？”

2）广福公园：既然与原址重建只差两年，为何要选择广福公园？

3）宏福苑原址：政府指要2035年或以后才能入伙，居民称以现在内地或香港起楼的速度，10年是否已是一个确实时间？早前有专家评估原址约需6年完成，不会比熟地重建时间长，“唔明政府多出嚟𠮶 4 年系点计出嚟？”抑或是否想令居民对原址重建却步，“定你哋想抛个数字，令到居民知难而退？”有年长居民表示担心：“我哋年纪咁大，唔知等唔等到。”

有居民称无一方案可接受

刚购入宏福苑单位不足一年的业主 Kenneth 质疑政府故意将原址重建年期拖长至 2035 年以吓退长者；又批评回购呎价过低，属“贱价收地”，收购价连新居屋也买不起，加上未交代按揭安排及质疑动用善款回购的合理性，他认为：“基本上无一个方案可接受。”

Kenneth 亦指出，今次火灾灾民损失的不仅是砖头，还有装修费、所有电器家具，以及无价的回忆与纪念品。“人哋自愿卖楼系可以执返晒所有野，我地系咩都无晒。”他强调，政府的回购价不能单纯计算楼价，必须包含赔偿及恩恤成份，以弥补灾民的惨重损失。

胡太为宏福苑第一代业主，于1983 年以12万多元购入 420 平方呎单位，若以 8,000元补地价金额售出业权，套现约 300 多万元，她质疑说：“300几万喺大埔，你话边度买到 400 几呎嘅楼？市场上根本买唔返同呎数。”

批评回购呎价过低　不作考虑

居民王先生对呎价大感不满：“我就算收到呢笔钱，点可能买得返一个单位？所以我无可能考虑畀政府回购业权。”拒绝回购除了因为金额不足，更因为宏福苑的独特性无法替代。“就算真系畀我喺第二度买得返一间居屋，我都揾唔到宏福苑既环境。”他形容屋苑“静中带旺、有无敌大海景、交通又方便”，以这个价位而言，“觉得全香港冇乜边个地方有啰”。因此，他不会接受现金回购业权的方案。

拒跨区楼换楼免影响子女

原区重建三个选址，王认为只有广福公园及宏福苑原址较可接受，但他称：“我只会拣宏福苑原址。”他认为，虽然原址重建需时较长，但他宁愿等，也不愿接受跨区安置或搬往其他地段。他最大的顾虑是子女的学业：“最惨系跨咗区，我有小朋友，我又唔熟𠮶区，揾唔返同级数嘅学校。”他坚持在原区居住，以维持家庭的生活和教育质素，并质疑是否需10年之长原址重建。

他亦关注过渡期间的开支问题。王先生指出，现时依靠“大埔宏福苑援助基金”支援灾民，若 2,000 户灾民长期租楼等待重建，“究竟要住几耐先攞得返间屋？等候时间都用紧基金嘅钱。”他担心漫长的重建期会耗尽善款，影响基金的承担能力。

愿等十年原址重建　能保障地段价值

另一居民李先生引述灾民的想法，指现时困境是“要钱（接受回购），又买唔返一样呎数；楼换楼，又畀唔返同样呎数、座向同楼层嘅单位”。李先生分析，既然目前的方案没有任何实质保障，唯有原址重建最可靠：“咁我等原址啦，原址起码 Guarantee （保障）到地段价值。”

尽管政府预告原址重建需时极长，预计要到 2035 年才能入伙，但李先生态度坚定，表示愿意等待。他认为，政府在重建期间，有责任用善款资助灾民继续在其他地方居住。

忧社工难将居民实际意见向上传达

叶先生（化名）认为，政府隔了个多月才发问卷咨询居民，时间尚算合理，但问卷提问的内容考虑未够周全、欠缺清晰，反而令居民产生更多疑问，对此觉得不能接受。

至于政府预计本月下旬收集全部业主意见及作分析，他认为合理，理解因户数众多，收集及分析工作需时，但由一户一社工收集意见未必适合。因社工本身不是楼宇相关的专业人士，只会记录居民意见，有可能错误解读，无法将居民实际意见向上传达，终“好似打乒乓波，传话传好耐，传到过去，你又未必真正消化到个意思”，认为政府应考虑用数天时间会见居民，直接了解及解答居民疑虑。

他明白政府担心居民聚集时会群情汹涌，但强调居民只是想解决居住问题，可以平心静气作沟通。