被怀疑涉洗黑钱男子，于2013年被警拘捕后，警方向两银行发出“不同意通知书”，变相把该男子在这两银行的户口冻结。他之后虽准保释，但警方调查继续，并一直延长通知书达10年，至2023年取得法庭限制令才撤销。该男子指警方多年来延通通知书限期做法不公，提出司法覆核。法官高浩文今(29日)下判辞指，警方当时怀疑申请人是跨境贩毒集团主脑，并涉清黑洗逾1.48亿黑钱，同意调查极为复杂，但警方有每月就通知书作覆核，认为延长做法非不合乎比例和不合理，驳回司法覆核的申请。

根据资料，申请人郑耀棠和多人曾被控洗黑钱罪，去年11月被裁定罪名不成立。

申请人为郑耀棠，答辩人为警务处处长，恒生银行和中国银行(香港)被列为利益关系方。

郑的律师多年来有向警追问进度

判辞透露，郑于2013年1月因涉洗黑钱被警方拘捕，警务处处长同时向恒生和中银，就郑的户口发出“不同意通知书”。郑其后获准保释，警方的调查继续。代表郑的律师多番向警方追问进度。律师在2022年2月发给警方的信函中，指警方做法令郑无法处理户口的资产，认为没有法律理据，威胁采取法律行动。警方却回复称，调查仍在进行，且无意“解冻”户口。郑在2023年就警方做法申请司法覆核。

郑于2023年被控后通知书才被撤销

郑于2023年3月再被捕，被控以5项洗黑钱和1项串谋洗黑钱罪，同年6月，律政司就郑的资产取得法庭的限制令，通知书亦因此撤销。

郑质疑警方做法不合乎比例

法官在判辞指，他不同意通知书非法庭命令，认为金融机构没有责任遵从的说法，若金融机构不理会通知书和继续处理该些资产，可能会被检控。郑在本案并不是挑战“不同意通知书”的机制，而是挑战警方多次延长通知书，令它的效力长达约10年，质疑做法不合乎比例。

警方怀疑郑是贩毒集团主脑

法官指，一般通知书的效力不多于6个月，若涉及的案件属例外情况，通知书的效力才会超出6个月，同时警方会每月作出覆核。根据警方存入的证据，提及郑疑为贩毒集团主脑，涉及从内地走私毒品到港和洗黑钱。

警怀疑郑的户口疑曾用作洗黑钱

根据当时初步的调查，涉案人士利用20个银行和马会户口清洗1.48亿“黑钱”。单单是涉及郑的户口，涉清洗的“黑钱”为3562万元。此外，该调查规模庞大，曾调查11名疑犯和逾100间公司，亦进行了11个录影会面和录取39份口供，警方亦4次向律政司索取法律意见。

警引指引每月作覆核

法官同意，是次调查极为复杂，警方已尝试在防止罪案的社会利益，和郑的个人情况之间取得平衡。而案中的通知书是用来协助调查郑，警方亦根据指引，每月作出覆核。法官认为，警方延长通知书的做法并非不合乎比例。法官亦提及，是银行最终冻结资产，而它们是根据其判断行事。

官认为警方在案中做法合理

此外，法官指警方调查时没有延误，而郑亦曾拒应警方要求，进行会面。法官认为，警方在案中的做法合理。法官因此裁定郑败诉，并颁令他需支付警方的讼费。

案件编号：HCAL 520/2023HCAL 520/2023