强制巴士乘客佩戴安全带的新法例1月25日生效，当年有份投票通过的立法会前议员江玉欢周四（29日）在社交媒体发文指，目前相关条例仅适用于2026年1月25日或之后首次登记的巴士，即该日期之前登记的巴士即使配有安全带，乘客倘不戴亦不会负上刑责。江玉欢今日（30日）在商台节目称，希望政府解说清楚条文：“可能我理解错呢。”

资深大律师汤家骅称，根据条例，乘客乘搭此日期前登记的巴士，不受新例规限，不过他指，政策原意是保障市民安全，呼吁市民无论何时都配戴安全带。
《香港01》正向运输署查询。

强制巴士乘客佩戴安全带的新法例1月25日生效，引起大量争议。修改后的《道路交通（安全装备）法例》第374F章第8AB条订明，每一辆巴士都必须在乘客座位设置安全带；第8D则订明，凡乘客乘坐第8AB适用的巴士，都必须佩戴安全带。

当年有份投票通过相关法例的江玉欢，周四发文揭示法例“盲点”。她指，第8AB仅使用于今年1月25日或之后首次登记的巴士，即乘客乘搭这些巴士，才须戴安全带。至于该日期之前首次登记的巴士，即使配有安全带，乘客倘若不佩戴，亦不会负上刑责。她希望政府解说清楚条文，以免公众误会有关罚则适用于所有巴士。

换言之，对于2026年1月25日之前首次登记的巴士，纵使它们有安装安全带，乘客为确保安全，可自愿配戴，但不配戴亦不会负上刑责。

江玉欢在电台节目称，收到市民求助希望她能解释条例罚则等，她翻阅条例文发现问题。她续说相关法例的立法原意及精神有文件支持，而当日政府提交文件中亦有写明适用于今年1月25日或之后首次登记的巴士。被问到当日有否看到有关条文，江玉欢称当日议会有留意到有关条文，但又说自己是作字面解读，“可能我理解错呢”。

对于政府新闻公告指“若上述车辆的座位已配备安全带，不论车辆是否新登记，司机和乘客都必须佩戴”，江玉欢说“唔知边位人士去作呢份新闻公告”，对方可能出于“好审慎，好希望市民安全”而写，因此政府要解释清楚。她亦强调，法律应该凌驾新闻公告，“唔系立啲法例嚟做咩？”

汤家骅亦有与江玉欢类似理解　惟吁市民无论何时都戴安全带

资深大律师汤家骅亦称，条例仅列明适用于1月25日或之后首次登记的巴士，即代表乘客乘搭此日期前登记的巴士，不受新例规限。如没有配戴安全带，亦不会被检控。不过他指，政策原意是保障市民安全，呼吁市民无论何时都配戴安全带。

生活系社会中，人唔应该抱持一种心态，就系我唔犯法，我就唔需要顾及大家安全。我觉得咁样嘅思想系唔好，你应该尊重自身同同行者安全。

大律师：安全带条例立法仓促　市民存不少疑问

大律师李健志认为，单从字面解读，市民乘搭1月25日前登记的巴士，应该不受新例规管，但亦要考虑政府立法原意（legislative intent），认为有关当局需进一步向公众解说政策，以免令市民误堕法网。不过他表示，配戴安全带是保障市民安全的做法，呼吁市民勿矫枉过正。

李健志又指，自新例生效以来，收到不少人查询，如按钟时解开安全带是否违例等。他认为，政府就今次安全带法例的立法仓卒，对公众的咨询较少，导致市民对新例有不少疑惑。

如果要市民奉公守法，政府必须知道市民对个条例有冇疑问。你越能够咨询到市民，佢讲得到佢哋嘅担心，政府系修例时就越能够尽善尽美。

实政圆桌庄豪锋则指，以他理解，政府一直宣传1月25日之后，凡乘搭有安装安全带的巴士，乘客均须配戴安全带。惟他承认，“我唔系法律专家，唔敢用法律角度去断言呢件事”他认为如社会对法例存在疑问，政府有责任作清晰解说。