大埔宏福苑火灾火势猛烈兼迅速蔓延，外界关注维修工程使用易燃物料，例如以发泡胶围封玻璃窗，代表独立委员会的资深大律师杜淦堃在首场听证会上提到，政府部门对能否使用发泡胶上取态有分歧，甚至“不觉得是责任”范围，质疑可以如何处理投诉。

他认为，现时虽没特定法规，讲明工地使用的临时物料有何防火标准，但根据《建筑物（建造）条例》，仍可对违规专业人士进行纪律处分。

宏福苑大火火势迅速蔓延，焦点之一，是施工期间，大厦单位外墙被绿色棚网覆盖，玻璃窗被发泡胶板围封。

杜淦堃称，屋宇署认为使用发泡胶板大面积遮盖窗户可能违法，发泡胶板不属于建筑工程，对临时物料的防火性没有特定要求。房屋局独立审查组（ICU）则认为发泡胶板不属于建筑工程，对临时物料的防火性没有特定要求。消防处则认为这不属其职权范围，称其职权只限于监管消防，例如消防喉、火警钟，这些被动的安全范畴的事项，认为物料应是屋宇署或ICU的范畴。

他指，发展局亦有自身立场，引述劳工处和屋宇署指，目前无任何指引工作使用的踏板等，必须符合防火标准。

质疑各部门立场不同、不觉得属职责范围　须思考是否理想

杜淦堃说，总观以上立场，难免令人忧虑：“如果部门之间的立场不同、且不觉得是责任，要怎样处理投诉人的投诉？投诉人的投诉不被理会 可以如何跟进？”

他续说，委员会要考虑这情况是否理想，可否接受。他说，上述所提到的临时建筑材料，基本上在每一个维修工程都有使用，“如果政府部门觉得这些材料完全不受现行消防安全框架规管，再出现问题时，要找哪一个部门问责？”