大埔宏福苑五级大火独立委员会今日（20日）举行第二场听证会，会上揭露法团与承办商宏业建筑明知封窗发泡胶板并不具阻燃性。听证会午休期间，宏福苑法团管委会主席徐满柑在会场外向传媒解释，法团一上任已即时就物料问题向宏业交涉，惟对方以“法例无规管”为由拒绝更换，更表明若拆除重装，会衍生额外费用及令工程延误。法团曾向消防处求助冀获官方理据要求对方换料不果，最终只有接受。
至于徐满柑与宏业董事何建业的WhatsApp对话中，要求对方拍摄测试发泡胶的影片时“影𠮶时唔好咁流”。徐解释指，相关片段会在宏福苑的频道循环播放，遂要求对方不要拍得“太求其”，希望对方拍摄整个流程，可以给居民信心。

《香港01》宏福苑五级火专页

上任即提出质疑　宏业指业界并无相关规格

对于被指明知物料不阻燃仍继续使用，法团主席徐满柑午休时在场外作详细回应，又再次讲述法团与宏业交涉的经过。徐满柑澄清，涉事的不阻燃发泡胶板，早于2024年7月18日已获顾问批准使用，当时是由上一届法团签署作实。而徐指自己是在2024年9月才上任，他上任后首次开会时已立即向宏业提出质疑，要求证实该批发泡胶是否符合业界规格。

宏业不会无条件装拆　若更换物料致工程延后可能“Claim返费用”

惟宏业回复指业界没有相关规格，“可能业界无证书，无规限就无证书”。徐续指即使业界没有相关规格，但不代表法团不可以争取阻燃性较高的物料。然而，宏业表明，第一批物料已经购买，若要更换新物料，业主要承担购买新料的差额，以及装拆弃置旧料的费用。由于当时已有3座大厦已经搭好棚，宏业不会无条件重新装拆，但答应新订的货可以用高阻燃性的发泡胶。而且宏业亦提醒法团，若因更换物料导致工程延后，有可能“Claim返费用”。

曾发电邮向消防处寻求理据　无奈得不到官方回复

徐满柑坦言，业界没有条例规管，法团也没有办法强逼宏业更换。当时为了寻求法理基础，法团曾于10月4日发电邮给消防处，希望当局回应证实该做法“不合法”，从而让法团有“Official理据去争取或逼使佢哋（宏业）去换板”，但无奈得不到官方回复。

“影𠮶时唔好咁流”　徐指要求拍摄整个过程　可以畀居民一个信心

听证会上展示了徐满柑与宏业董事何建业的WhatsApp对话纪录，当中徐著对方“影𠮶时唔好咁流”。徐满柑解释相关片段会上载到宏福苑的频道循环播放：“（如果）佢哋拍得太流、拍得太求其，畀居民睇就唔好啦！正正式式，佢哋真系要将啲发泡胶燃点，拍哂成个流程，可以畀返居民一个信心，新买第二批发泡胶阻燃性高啲”。

▼2026年3月20日　大埔宏福苑火灾独立委员会行第二场听证会▼

宏福苑3月19日首场听证会重点：
．揭棚网造假内情，房屋局独立审查组巡查前预先通知承建商能否用
．发泡胶封窗政府部门分歧，独委会问投诉如何跟？
．劳工处因没标准覆市民棚网风险低，独委会指逻辑有问题
．工地吸烟问题劳工处巡16次均称未见
．何伟豪原被派去宏昌阁但最后到了宏泰阁
．37岁殉职消防员何伟豪从宏泰阁31楼堕楼
．曾有居民致电999一分钟才获接听，999接线生向消防提供错误地址
．37个家庭失两名以上成员，涉夫妻、父母、子女、兄弟姐妹．宏福苑七座大楼警钟被关闭，令居民逃生时间缩短
．片段显示火势约1小时蔓延7座大厦
．揭火灾5大问题：涉棚网不阻燃、工地吸烟等
．人为因素致消防措施失效
．片段显示宏昌阁104及105号单位外的光井底部平台先起火，有人问谁食烟？
．代表委员会资深大律师杜淦堃表示火灾蔓延及有巨大伤亡，现证据来看是多项因素重叠的后果

《香港01》宏福苑五级火专页

▼2025年11月26日　正进行大维修的大埔宏福苑起火▼

▼2025年12月2日　警方及消防员续在大埔宏福苑调查▼

▼2026年2月21日　宏福苑拆除半数棚架▼

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼