大埔宏福苑火灾独立委员会今日（24日）举行首轮第三场听证会，委员会代表大律师杜淦堃在首两日陈词揭示房屋局独立审查组（ICU）、劳工处、消防处及屋宇署有缺失，并互相推卸责任。政府法律代表今起开始陈词，而根据独立委员会网页，3名宏福苑居民列作事实证人，或下午开始作供。《香港01》持续更新最新消息。

【10:59】孙靖干指，委员会展示部份证据，遗憾地被以为委员会已作结论或判断。他续指，有媒体指名道姓涉事政府人员，但委员会未作判断，证人未作供，未就问题作解释。已营造责任及观感，为此要作澄清，以免未审先判的观感。

委员会提到ICU在接获投诉后到工地检测，事先向承建商商讨检测日期和时间。孙靖干指指，委员会代表律师在会上又展示Whatsapp纪录，有关人员在传媒被描绘成打龙通，毫无根据、偏离事实的指控。

他指，由于他们要ICU监督，要与承建商的检验人员做预约，如果检验人员在场，问题可获即时回应，也可判断投诉是否成立。他指，由通讯沟通，到实际到现场只相差一日。

至于ICU透过1823收到投诉，涉用发泡胶板遮窗户。他指，有关讲法被误解，以为有关人员无了解发泡胶没被了解阻燃性。他指，2024年11月28日，ICU曾就发泡胶投诉去现场视察，虽然提及没阻燃标准，但有就承建商有否使用阻燃发泡胶去了解。而相关发泡胶板当时未贴上窗户，ICU无从透过该次视察，去知道承建商长时间以发泡胶去覆盖。

至于ICU被指到现场只选取较方便位置采棚网样本，令检验人员较多机会干预测试结果。他指，ICU巡查当日在上午通知、下午到场，质疑检验人员是否有时间做到做“手脚”。而棚网范围大， 反问检验人员又能否预计在哪个位置采样。

【10:18】宏福苑大火前的工程，最高风险只属小型工程，其监管制度的设计，侧重业界承担责任。小型工程制度有三级别，要求订明注册承建商，签图则；用料无须经监管部门审核，监管只会抽样检查，完工后亦会抽样实地巡查，稍后证人会作进一步介绍。他指，委员会将屋宇署20%实地抽查，与房屋局独立审查组0.1%。

他指，在委员会代表大律师杜淦堃提到ICU 施工前0.1%， 同屋宇署抽查20% 相比较，是不适合，因为是不同性质的视察，不可混为一谈。他表示，屋宇署已遵守则，根据ICU机制，是无须在工程期间恒常视察。他指，ICU 在相关时间，按小型工程制度去监督，劳工处、消防处，都是按他们理解去监督，世界各地的政府都要分工，“要睇分工点做得更好，更全面”

听证会首日，委员会代表大律师杜淦堃指，房屋局独立审查组(ICU)无对宏福苑工程进行实地检查，其巡查只是针对居民就特定事项出现投诉，如棚网问题。据ICU提交证据，工地审查目标为每年25宗，占小型工程提交总数0.1% ，与屋宇署指引相违。屋宇署2023年修订监察手册，采更严谨做法，对附第一级小型工程，屋宇署会亲自巡查和随机抽查至少20%作安全检查。

【10:18】他续指，消防员何伟豪殉职，9名消防员因热衰竭入院，消防关注无人机消防、与内地消防协调、棚架应否拆、紧急警示系统等问题。

至于警方火灾行动方面，冲锋队和机动部队于下午2时49分到达现场，疏散及管理人群，下午3时40分，新界北最高指挥中心运作，行动助理处长启动伤亡查询组。

【10:10】孙靖干先交代消防及警务处的部署。他指，于火灾当日下午2时51分，消防通讯中心接获首宗报警，宏昌阁棚架起火，由于知悉屋苑进行大维修工程，已预先额外调配主泵车，另外因消防栓停用，故亦增派资源。

大火随后下午3时02分升为三级，下午3时34分升为四级，下午6时22分升至五级。他形容，消防应对规模前所未见，消防超常规贯穿整个行动。

他指，宏福苑走廊窄，部份单位摄氏800度，消防只能逐层地面推进，火势呈“烟囱效应”，由光井蔓延至天台，进一步扩至其他大厦。他指，消防向上推进，较低层重新燃起，消防要反复移动去灭火。

就消防收到宏福苑消防系统停用通知，他指，消防有“按程序”采取加强措施，又提到申报表格上涉“火警警报一栏”是空白，没有填上，有关详情稍后呈上。

【10:00】代表政府的资深大律师孙靖干表示，宏福苑火灾造成168人死，政府明白对社会造成冲击，向家属致以慰问。他指，特首多次表明调查到底，追责到底，认真改革作出，政府一直全力配合，全面开诚布公 ，在回答委员会问题，不论问题对政府是否有利，都不会隐瞒，全速检视现行机制，因需要作检讨和咨询。

他指，所有政府部门主动调查，非被动； 全面调查资料，必须如实提供，政府非辩护，坦承制度不足及改革。他强调，政府三大立场：一，制度存不足；二，政府责无旁贷；三，政府系统性改革。

他指，事件背景错综复杂，政府会全力配合，证人会接受提问，向委员会和公众呈现事件全貌。他表示，政府明白，不只是受灾者，社会各界希望调查尽快有结果，传媒对研讯有关注是理解，研讯要对所有涉事者公道，委员会要持平，处理涉事者回应，希望社会各界有耐性，令委员会客观完成程序。

他指，相信涉事方听到上周五主席的说话，有关陈词被误解，作出结论。他指，事实并非如此，现在时开案陈词，尚未到回应阶段，大家不应对大火责任谁属问题过早，让涉事各方作解释，证据目的是让涉事方作回应，而非作结论。

他指，听证会开始以来，传媒作报道，对证据作推断和分析，其至对暗示、明示推论，以为委员会己作结论，部份结论对涉事者作指控，令涉事者被起底。他指，其用意非针对委员会工作，而是对现有的工作，有责任和客观，对重大事实偏差，作出有需要澄清。

他指，政府明白，不只是受灾者，社会各界希望调查尽快有结果，传媒对研讯有关注是理解，研讯要对所有涉事者公道，委员会要持平，处理涉事者回应，希望社会各界有耐性，令委员会客观完成程序。

《香港01》宏福苑五级火专页

大埔宏福苑火灾第二轮听证会预约出席网页

▼2025年11月26日　正进行大维修的大埔宏福苑起火▼

▼2025年11月26日　宏福苑黄伯对妻子困火场悲痛呐喊▼

▼2025年12月3日　消防员及警方在宏福苑火灾现场调查▼

宏福苑第二场听证会3月20日重点：

．何伟豪为何独自上楼，因助居民疏散后与同袍会合失败
．宏业知悉使用发泡胶封窗风险仍坚持使用
．发泡胶封窗问题，消防处称不属其管辖范畴；房屋局ICU亦未理会
．消防系统关闭逾半年，承办商申请延关闭16次，消防处无提出质疑
．后楼梯“生口”涉违规用木板，ICU无视察只睇文件
．宏业两名董事交证人陈述惟拒绝出庭
．居民屡投诉授权票、围标等问题　屋宇署、市建局、民政无理
．有五间投标宏福苑大维修公司疑与宏业有关联
．工程顾问鸿毅唯一注册检验人如橡皮图章
．鸿毅分析和评级承建商报告误导居民
．警方情报显示，少数黑社会成立顾问公司，与承建商充斥贪污和秘密共识

宏福苑第一场听证会3月19日重点：

．揭棚网造假内情，房屋局独立审查组巡查前预先通知承建商能否用
．发泡胶封窗政府部门分歧，独委会问投诉如何跟？
．劳工处因没标准覆市民棚网风险低，独委会指逻辑有问题
．工地吸烟问题劳工处巡16次均称未见
．何伟豪原被派去宏昌阁但最后到了宏泰阁
．37岁殉职消防员何伟豪从宏泰阁31楼堕楼
．曾有居民致电999一分钟才获接听，999接线生向消防提供错误地址
．37个家庭失两名以上成员，涉夫妻、父母、子女、兄弟姐妹．宏福苑七座大楼警钟被关闭，令居民逃生时间缩短
．片段显示火势约1小时蔓延7座大厦
．揭火灾5大问题：涉棚网不阻燃、工地吸烟等
．人为因素致消防措施失效
．片段显示宏昌阁104及105号单位外的光井底部平台先起火，有人问谁食烟？
．代表委员会资深大律师杜淦堃表示火灾蔓延及有巨大伤亡，现证据来看是多项因素重叠的后果

▼2026年2月21日　宏福苑拆除半数棚架▼

▼2025年12月1日　大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼

▼2025年12月3日　宏福苑宏志阁大厦内部环境曝光▼

▼大埔宏福苑有维修工人制蹲坐在棚架上吸烟▼

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

宏福苑3月20日第二场听证会重点：

．何伟豪为何独自上楼，因助居民疏散后与同袍会合失败
．宏业知悉使用发泡胶封窗风险仍坚持使用
．发泡胶封窗问题，消防处称不属其管辖范畴；房屋局ICU亦未理会
．消防系统关闭逾半年，承办商申请延关闭16次，消防处无提出质疑
．后楼梯“生口”涉违规用木板，ICU无视察只睇文件
．宏业两名董事交证人陈述惟拒绝出庭
．居民屡投诉授权票、围标等问题　屋宇署、市建局、民政无理
．有五间投标宏福苑大维修公司疑与宏业有关联
．工程顾问鸿毅唯一注册检验人如橡皮图章
．鸿毅分析和评级承建商报告误导居民
．警方情报显示，少数黑社会成立顾问公司，与承建商充斥贪污和秘密共识

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

宏福苑听证会3月19日首场重点：

．揭棚网造假内情，房屋局独立审查组巡查前预先通知承建商能否用
．发泡胶封窗政府部门分歧，独委会问投诉如何跟？
．劳工处因没标准覆市民棚网风险低，独委会指逻辑有问题
．工地吸烟问题劳工处巡16次均称未见
．何伟豪原被派去宏昌阁但最后到了宏泰阁
．37岁殉职消防员何伟豪从宏泰阁31楼堕楼
．曾有居民致电999一分钟才获接听，999接线生向消防提供错误地址
．37个家庭失两名以上成员，涉夫妻、父母、子女、兄弟姐妹．宏福苑七座大楼警钟被关闭，令居民逃生时间缩短
．片段显示火势约1小时蔓延7座大厦
．揭火灾5大问题：涉棚网不阻燃、工地吸烟等
．人为因素致消防措施失效
．片段显示宏昌阁104及105号单位外的光井底部平台先起火，有人问谁食烟？
．代表委员会资深大律师杜淦堃表示火灾蔓延及有巨大伤亡，现证据来看是多项因素重叠的后果