宏福苑听证会3.31重点｜铺砖仔致消防水缸清空 承办商质疑非必要
大埔宏福苑大火首轮听证会今日（31日）进入第六场，宏福苑消防承办商“宏泰消防工程有限公司”董事及工程师钟杰文今日（31日）续作供，而负责宏福苑物业管理的“置邦兴业有限公司”的文员亦有作证。
屋苑消防总掣全关，钟杰文承认未跟进消防总掣关闭，因不想“教人做嘢”观念根深蒂固，仅提醒管理公司置邦。他指大火翌日收到置邦工程主任电话，对方声称“好惊”，又不肯定消防装置关闭通知书（SDN）有否标明关闭警报系统。
至于警钟失灵，钟解释“扲手”系统有31处或会烧保险丝（Fuse）或短路。他表示以设计而言“都知道咗几耐吓，唔系一个好新系统，容易出现嘅问题都会多啲。”
宏福苑3月31日第六场听证会重点：
．置邦的文员否认曾向旗下电工查询为消防水缸放水，被指两人说法矛盾。
．置邦的文员称收到不少居民有关大维修投诉，包括2024年7月25日至9月24日纪录的26项投诉。
．屋苑消防总掣全关，钟杰文承认未跟进消防总掣关闭，因不想“教人做嘢”观念根深蒂固，仅提醒管理公司置邦；
．宏福苑物业管理公司置邦大火翌日致电钟杰文，称“记得真系有见过挂牌纸”，但有否标明关闭警报系统，对方声称“死啦，好似真系唔觉㖞”；
．大火损坏电线，消防处质疑系统不合规，钟杰文称曾获处方回复消防要求跟随宏福苑落成年份，而非现时最新法例。
．大维修的消防水缸“铺砖仔”工程致水缸须“放水”，钟杰文质疑无必要。
．消防年检表显示水缸“有问题”， 宏福苑消防承办商、宏泰消防工程董事钟杰文指“填错”及承认“冇留意”便签署。
《香港01》宏福苑五级火专页
置邦文员否认曾向旗下电工查询为消防水缸放水
置邦电工罗国瑞提交的供词指，得悉要协助消防水缸放水，而操作消防装置前须通知消防处，因此在收到第一份涉及消防水缸的工作单时，也向宏福苑管理公司置邦兴业有限公司文员骆倩盈提出，又指骆当时称属宏业要求，因此他需要陪同宏业工作人员协助放水。
骆倩盈今在听证会上否认罗国瑞供词的说法，称罗国瑞从未就此向她查询，不清楚为何罗有此说法。骆提及，因缺乏消防知识，相关问题不应由她处理，若罗国瑞有疑问，应向她的经理、工程部或宏业代表查询。
管理公司置邦称接不少居民就大维修投诉
骆倩盈作供时又称，她有份处理居民就大维修衍生出来投诉，而其展示大维修投诉纪录显示，当中自2024年7月25日至9月24日的纪录显示有26项投诉，7月29日有居民投诉搭棚工人在起棚时吸烟，骆倩盈称，她亦知悉居民对棚网有忧虑或投诉。
全部8座大厦消防加压泵总电源被关
“宏泰消防”电工李俊贤作供称，去年3月年检有检查水缸，水缸内仍然是石屎非铺砖，且确定水缸没有漏水或需要维修情况。至去年11月19日，李俊贤到宏福苑更换扲手，是首个“宏泰消防”成员得悉全部8座大厦的消防加压泵总电源被关，李当时有告知公司，亦按指示查询管理处。
政府代表、资深大律师孙靖干出示“宏泰消防”去年3月的宏志阁年检核对表及证书，显示年检结果只显示宏志阁24及30楼的扲手玻璃，与18及31楼的火警声响警钟，仅4处出现损坏情况需要执修，但是消防处在大火后检查未受大火直接波及的宏志阁，发现即使重新打开消防总电掣，整幢楼的警钟依然无法正常运作。
宏福苑消防承办商、宏泰消防工程董事钟杰文回应指，各警钟是通过灯喉电路串连，强调任何一个位置出现短路或损坏，都可能出现问题，由于年检与大火相隔一段时间，不排除“有好多人掂过”，强调“宏福苑唔系一个新系统，容易出现问题都多啲。”
“宏泰消防”董事称因不想“教人做嘢”故未提意见
钟杰文承认，没有向管理公司置邦追问另一间消防承办商是甚么。11月19日首次知道八幢大厦总掣关了，但一个月前，已知道大厦做消防水缸工程，即总掣已关了超过一个月
大火后，虽然宏志没有起火，但警钟都失灵。即使开了“刀掣”，警钟仍失灵。钟解释，“扲手”系统有31处或会烧保险丝或短路。他表示以设计而言都知道一段时间，“都知道咗几耐下，唔系一个好新系统，容易出现嘅问题都会多啲。”
置邦律师质疑“宏泰消防”没有查询向其他承办商就屋苑关闭消防系统向消防处的挂牌记录（SDN），宏泰承认一个月都没有跟进SDN。钟杰文认为，没有责任通知消防处发现消防泵总掣被关，因已有其他消防承办商挂牌，无需再重复通知。
他说：“无人通知消防，我哋觉得有问题，故将所知的讲俾管理处，畀佢哋决定。”他又称“唔系觉得责任问题”，管理处已找另一承办商，“唔好教人做嘢”观念是根深蒂固，“我知唔妥，但只能提醒”。
钟杰文又称，置邦兴业工程主任林文欣在大火翌日凌晨致电，林在电话中表示“好惊”。 钟杰文就问置邦，是否真的有“挂牌纸”，即消防装置关闭通知书，对方声称有，“记得真系有见过挂牌纸”。但该挂牌纸有否标明关闭警报系统，置邦就回应：“死啦，好似真系唔觉㖞”。
去年10月16日，“宏泰消防”完成宏仁、宏道、宏新阁消防维修工程后，有员工到每座大厦天台打开消防水缸出水闸制作完工测试，其中有职员未见消防水喉出水，再到三座大厦天台检查水缸和消防水缸的出水闸制，发现三座大厦消防水缸内均无水。
“宏泰消防”员工向宏福苑工程主管查询，得知八座大厦消防水缸都有执修工程，所以放掉储水缸储水，“宏泰消防”员工向钟杰文及宏福苑管理处报告后便离开。
钟杰文在听证会确认说法，同意在全数水缸缺水下，无法做妥完工测试。独立委员会代表大律师李澍桓提及，火灾时有居民开消防喉救火但水量甚少，李澍桓问钟杰文会否觉得不理想，钟同意。李澍桓续问钟杰文，当10月16日发现做不了一部分的工作时，他有无想过和置邦说做不了工程，因做完测试不了会好“湿滞”，钟称“当时没想到”。
消防水缸“铺砖仔”工程致水缸须“放水” 消防承办商质疑无必要
就消防水缸工程，宏福苑维修合约列出所有水缸饰面用白阶砖。钟杰文认为做法不常见，一般维修消防水缸无须“铺砖仔”，因消防水缸内的储水用作灭火，无需特别保持洁净，不明白宏福苑为何有此安排，做法不常见。
消防年检表显示水缸“有问题” 消防承办商董事认“填错”
独立委员会代表大律师李澍桓展示消防处助理处长姜世明向委员会提交证供称，火警警报系统包含“扲手”、警钟等都是由电路连结，电线都是重要部分，但大火后消防调查，除宏志阁后外，所有大厦都被大火损电线，似乎为“不合规”。
钟杰文回答指，收到“消防警钟系统年检核对表”后也有疑问，到底是根据2022年的法例例还是1984年、即宏福苑落成时的例检查。钟指，消防处指根据落成时标准，他又再向委员会确认其理解是如有损毁要换，就跟2022年标准；如有没损，不用换，就用落成标准。
李澍桓在听证会又展示一份宏仁阁年检核对表，显示“水缸整体和结构，没渗漏和明显破损”等的纪录为“是”，而两个有关水缸存水的检查项目皆纪录为“否”。
钟杰文承认“消防水缸年检核对表”填错水缸“有问题 ”，委员会主席陆启康问如何肯定真的“有问题 ”，又质疑为何不同承办商就水缸是否“有问题 ”说法不一。钟表示是另一证人填写证书，“是我责任，我无睇清楚 ”。
▼2026年3月26日 首轮第四场听证会▼
宏福苑3月30日第五场听证会重点：
．消防承办商电工大火前一周往维修，发现8厦消防系统总掣全关。
．有居民作供称大火当日在大厦外见到消防栓无水。
．听证会一度因会场展城馆警钟响起中断，众人离席疏散。
．居民罗德沛称只曾一次获通知消防系统关闭。
．居民林燕明哽咽忆述逃生经过，赞叶太救人一命。
．叶家驹指业主大会与会者身分不明，居民难入场，大量可疑授权票开票前倒入票箱。
．叶家驹形容妻拍门救人是作为隔篱邻舍应有的举动。
．身救五命错失逃生时机而遇难妇人叶白瑞莲（叶太）的丈夫叶家驹作供。
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
▼2026年3月26日 首轮第四场听证会▼
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼