保险投诉局辖下的保险索偿投诉委员公布，去年接获857宗投诉个案，较上一年度升32.7%，涉及的旅游保险个案中，有市民到菲律宾宿雾旅游兼学英语四星期，期间确诊上呼吸道感染，在当地留院两天，之后向保险公司索偿5000港元。不过，保险公司不受理，认为受保人旅程“主要以学习为目的”，不符合保单条款的“纯消闲旅游或公干”的规定。委员会的名誉顾问审阅后指出，受保人所参与的课程性质有别于学术课程，而融合学习与休闲的混合式旅游越趋普遍，最终投诉人获赔3500港元。

旅游兼学英语四周　染病留院两天　索偿5千元不果

投诉人萧女士前往菲律宾宿雾旅游四星期，同时在当地一所教育中心报读了为期26天的英语课程，并入住中心提供的宿舍。她在行程期间出现晕眩、头痛及呕吐等症状，需当地医院两天，被诊断为上呼吸道感染。返港后，她就约5,000 港元的医疗费用向保险公司提交索偿。

保险公司其后拒绝受理，称萧女士的旅程主要以学习为目的，不符合保单条款所订明的“纯消闲旅游或公干”的规定，保障期亦涵盖整个语言课程的时间。萧女士解释，报读短期英语课程，是为了提升语文能力及丰富旅游体验，强调并非全日制学生，且持旅游签证而非学生签证，足以证明旅程属消闲性质。

委员会顾问：非学术课程　混合式旅游趋普遍

个案转交委员会三位名誉顾问审阅，一致建议保险公司重新考虑，认为萧女士参加短期语言课程，性质有别于正式的学术课程。顾问形容融合学习与休闲的混合式旅游越来越普及，常被视为结合技能提升、文化体验及休闲娱乐的消闲活动。而住宿类型仅属配套安排，不应该主导旅程的性质。

保险公司接纳名誉顾问意见，最终同意向萧女士赔付3500港元，即索偿金额的七成。

遇暴风雪延误航班　被逼额外买多一张机票　保险公司拒赔

另一宗旅游保险投诉涉及更改行程。黎女士于2024 年11月前往挪威及德国，此前向保险公司购买一份旅游保险。黎女士原定乘坐三个航班，包括由斯沃尔韦尔飞往博德、博德飞往奥斯陆、奥斯陆飞往法兰克福，前两班于同一日内起飞。

不过，由于挪威发生暴风雪，令第一个航班延迟起飞，黎女士无法赶上第二个航班，航空公司安排另一个替代路线，但行程较原先转折，抵达博德后，要先飞往罗姆瑟，再经此往奥斯陆。新安排令黎女士无法赶上原定往法兰克福的航班，须自行购买多一张新机票，她返港后向保险公司索偿额外机票费用。

不过，保险公司不视最后一段行程为“更改行程”，拒按保单“更改行程”保障条款，赔偿由奥斯陆至法兰克福新购机票的费用，只支付1,200 港元作为旅程延误现金津贴。

投诉委员会指，保单并未有出明确定义“更改行程”一词，令该条款是否适用於单一航段或整个旅程存在模糊。

委员会认为，最初的暴风雪，令黎女士错过由奥斯陆至法兰克福的航班，行程延误属直接且无可避免的后果，她亦曾被重新安排飞往特罗姆。委员会认为，事件应按整个旅程评估，而非分割为独立航段处理。委员会续指，黎女士情况符合“更改行程”保障的条件，裁定她投诉得直，应按条款向她赔偿因航班延误而产生的额外机票费用，金额约1,500 港元。

旅游间患肠阻塞　因两个月前腹绞痛　一度不获赔医疗费用

另一宗是投诉人张女士于泰国旅游期间，某夜突然出现腹痛，由于疼痛持续不断，于是在当地医院求诊，初步诊断为急性肠胃炎及脱水。出院后，她的病情恶化，出现腹胀及五次呕吐和恶心症状。她再次入院，经腹部电脑断层扫描，发现直肠乙状结肠交界处出现肠阻塞。她其后接受剖腹手术及低前位切除术，最终诊断为完全性肠道阻塞，且怀疑有直肠癌。

保险公司以张女士的肠阻塞属“已存在疾病”为理由，拒绝赔偿她的海外医疗费用，并指出她在旅程开始前两个多月已被诊断患有腹绞痛。

根据保单条款，“已存在疾病”是指“受保人或旅行伙伴于生效日期之前接受过治疗，诊断咨询或处方药物，或由注册医生推荐的医疗咨询或治疗。”

上诉得直获赔4万　保单生效前无证据已患病

投诉委员会审阅相关资料后，认为并没有医学证据显示，张女士在保单生效日前曾就肠阻塞接受任何治疗、诊断咨询、处方药物或医疗建议。虽然她早前曾出现腹绞痛，但该症状属一般性表现，亦未能证实与在泰国确诊的急性肠道阻塞之间存在明确医学关联，即证据不足以证明张女士的肠阻塞在旅游保单生效日前已经存在。

投诉委员会裁定张女士得直，保险公司应对她在泰国接受治疗的医疗费用作出赔偿，涉及金额约为40,000 港元。