医委会今日（24日）重启双非婴儿脑瘫案研讯，涉事医生薛守智出庭听审，另外有3位事实证人及1位专家证人作供，包括病人家属黎志坚、当晚值班护士何洁霞（音译），早更护士许淑娟（音译）、儿科医生苏景恒。主要争议点在于2009年12月22日(即出事当日)凌晨，护士是否及时发现并向薛守智准确汇报男婴症状。

研讯持续约8小时，直至晚上近7时仍未有结果，脑瘫案病人家属黎先生表示心情复杂，冀周日继续研讯，届时会有结果。

【医委会改革・专页】

内地夫妇2010年就儿子出生后脑瘫及四肢伤残向医委会投诉，医委会相隔达15年后一度决定永久搁置聆讯，引起社会争议后覆核决定并重启研讯，今日（24日）为重启第一庭。

研讯小组法律顾问由岑炳生转成吴焯军，其他小组成员维持不变。涉事医生薛守智出庭听审，秘书处传召4证人作供，包括病人家属黎志坚、当晚值班护士何洁霞，以及何洁霞的同事许淑娟。

案情指，2009年12月22日凌晨2时30分，何洁霞发现出生数日的男婴大哭，随后出现四肢紧绷、大汗等症状 。约凌晨3时31分，男婴血氧下降至80%，并出现四肢屈曲及眼球异常转动长达15秒 。凌晨4时20分，护士透过电话向薛守智汇报男婴状况，当时薛未即时返回医院，而是指示护士继续观察，并称会早点回医院。

其后男婴在早上6时04分及6时50分出现两次四肢屈曲的情况，早更护士许淑娟于7时30分告知薛守智相关情况。薛于早上8时才诊病。

研讯争议当值护士有否及时发现并向薛守智准确汇报　辩方花6小时盘问被指“兜圈”

是次研讯的争议，在于出事当日凌晨，值班护士是否及时发现并向医生准确汇报男婴的抽搐症状。

辩方薛守智一方的大律师用约6小时盘问当晚值班护士何洁霞，中途曾遭控方大状吕世杰及研讯小组主席邓惠琼打断，邓表示辩方大状“asking in a circle（不断兜圈问相同嘢）”，后又让辩方继续盘问。

夜班护士否认薛守智指示若男婴抽搐须检查　称是主动放男婴入保温箱供氧

薛守智供词与何洁霞供词有矛盾，辩方大状指，薛守智在第一通电话中，即凌晨4时20分，未获告知男婴皮肤有红，并且正在吸氧，又曾主动向何提出将男婴放入保温箱并为其供氧、以及指示护士若男婴有奇怪抽动，需进行全面检查等。

何洁霞否认上述论点，并称是自己主动将男婴放入保温箱及决定供氧，并于第一通电话时，已向薛守智汇报。她又表示，当时仅收到Keep observing（继续观察）及stop feeding（停止4时喂奶）的医嘱。

此外，辩方又质疑何洁霞为何在男婴出现四肢屈曲后，没有即时通知薛守智，每次都是等候逾40分钟才告知。就凌晨3时30分的情况，何洁霞称首要处理男婴，包括安抚、量体温、换尿片等，处理完毕后才致电薛。至于早上6时04分及6时50分，男婴再次出现屈曲情况，何洁霞表示，薛守智一般早上7时到医院，而薛曾承诺会早过平时到达，故当时一直以为医生正在回医院的路上，所以无即时再通知薛。

夜班护士认部份纪录内容无时序　但否认内容不准确

何洁霞其中一份供词，是她一个月后凭记忆写下与薛守智于当日凌晨4时20分的通话纪录。辩方质疑，当时通话没有录音，为何能在事隔一个月后，记起长达10行的对话细节？你是否确定医生说的是“系、系”，而不是“系、系、系”，相关停顿是否真有其事？何表示：“我平时讲嘢都会畀人停顿消化吓，同埋我写得落Cardex（护理纪录），我就会同医生讲。”

辩方又问及Cardex（护理纪录）和抽搐纪录表的多项时间，为什么供词中的细节没有记录在上述两文件，何则承认部份内容无仔细时序，但否认内容不准确。

研讯直至晚上近7时暂时结束，星期日会继续研讯。投诉人黎先生于今日研讯完结后表示，个人心情复杂，冀望星期日的研讯可有结果，“我喺北京，咁样揗嚟揗去都好攰”。