宏福苑大火独立委员会连日来揭示ICU失职，包括审查文件时不觉得“生口”有问题。时任房屋局独立审查组总监刘辅国今日（8日）作供时，否认把关不足，并至少8次归因当时“机制”和“制度”问题，才会察觉不到施工问题、要靠承建商自律。他指，制度问题本身因大火才“特别显现”出来，如当时见到或预视有大问题，会做适当措施跟进。

听证会至今已有三名ICU人员作供，揭示宏福苑大维修期间部门多项流弊，包括ICU审查文件时见到后楼窗改为“生口”，却不觉得有问题，以为是因窗户破损才临时安装木板保护；没有妥善监督棚网是否阻燃，更在到场测试前一日通知鸿毅，令承建商鱼目混珠（见另稿）等等。

大火前靠RI承建商自律　8次提“机制”问题

时任ICU总监刘辅国作供时，至少8次谈及是当时“机制”问题。他同意ICU有“主体责任”监察施工工序和工程物料，又知道不是每个承建商都奉公守法。不过，大火前的机制依赖RI和承建商自律，如有他们怀疑，应与通知有关部门。

独委会大状俞匡庭：死咗168人后梗系要检讨

独立委员会代表大律师俞匡庭质疑，ICU审查机制下，从未在施工期间主动巡查，所以无法察觉承建商有否违反《建筑物（建造）规例》16条，问及“有RI系坏份子，所以当时机制系由佢？有无一刻谂过工程施工期间有违例？”刘回应称，当时机制下无法“侦测”，又指有方法跟进，方法是“主要”靠居民投诉和承建商自律。

俞匡庭续质疑，ICU不是“主要”靠投诉，是“净系”靠投诉，ICU才会巡查；刘同意，并说大火后已改善、加强巡查。俞匡庭回应：“死咗168人后梗系要检讨啦。”刘沉默不语。

时任ICU总监：制度问题因大火才“特别显现”

虽然未有居民就生口的消防隐患作出投诉，但作为专业的ICU人员都不觉得“生口”有问题。俞匡庭指出，市民靠ICU人员的专业，惟曾经巡查的ICU人员却没入过后楼梯，看不到生口；承建商明知违规，当然都不会投诉自己，这是“常理”，他质问“ICU交俾市民、承建商自己监管自己，唔系好合理？”刘承认当时制度有盲点。

被问及作为总监，其职责是监管居屋、检讨独立审查机制，他在制度上责无旁贷？刘表示“唔系好同意”，因制度问题本身是因大火才特别显现出来，当时人员按制度工作，却没察觉到制度漏洞，如当时见到或预视有大问题，会做适当措施跟进。

ICU处理投诉无书面纪录：好多简单问题系Yes Or No

会上亦披露ICU处理投诉时没书面纪录。ICU高级屋宇保养测量师古小平曾称，就发泡胶封窗投诉向前高级屋宇测量师（屋宇管制）谢锦明查询，惟谢说不记得。刘辅国回应事件称，办公室没有指引提及甚么情况下要做纪录，如涉图则或计算便要纪录，但“好多简单问题系Yes Or No，系时常发生”，则不会纪录。

大火前工程期间不巡查　现改为每四个月巡一次

独立委员会委员欧阳伯权指出，ICU人员作供时多次提及“制度”，都是“制度、制度、制度”，形容操作机械化，问及将来ICU部份工作可否用人工智能取替。

刘辅国表示，针对如宏福苑的大维修工程，ICU将会每四个月巡查一次，“唔系求其下面行个圈”，亦会透过电脑系统识别高风险工序，包括高空工作等，会随机抽取不同位置作检查。所有涉安全和高风险的投诉都要有齐全纪录； 巡查时亦要填写表格〝ICU亦会与消防处、屋宇处等部门加强沟通。他指，人手可以应付到工作量，“会尽量去做”。

▼ ▼ 俞匡庭盘问刘辅国（节录） ▼ ▼

俞匡庭：你当时有无一刻谂过，工程施工期间有无违反16条？
刘辅国：我哋除咗靠专业人士，如有问题，都会采取适当跟进
俞匡庭： 啫系有谂定无谂？
刘辅国：有谂，有方法跟进
俞匡庭： 方法系靠居民投诉同自律？
刘辅国：当时主要系
俞匡庭： 唔系主要，系“净系”靠自律？
刘辅国：系，火灾后做咗好多检讨，有一系列改善措施，包括加强巡查
俞匡庭：死咗168人后梗系要检讨啦，而家探讨之前点解系咁
（刘辅国沉默、公众席窃笑）
俞匡庭：靠市民监管就足够？
刘辅国：当时机制觉得系