大埔宏福苑独立委员会今（15日）上载警方有组织罪案及三合会调查科警司林启初，就楼宇维修工程不当行为的书面供辞。他指出，围标涉物业管理公司、承建商，以及“所谓的屋苑关注组织”等，黑社会并非总是围标的主要推手。他指，有组织犯罪集团为避过执法机关等，会使用早期渗透等手段，而非单纯暴力。他建议，警方应采取更具主动性的方式，以处理具隐蔽性及高度有组织性的围标行为，并提倡由指定机关执行一套度身订制的刑事法规。

林启初指，围标活动通常涉及各种利害关系方之间的串通，包括屋主、物业管理公司、承建商，以及“所谓的屋苑关注组织”等。三合会介入或多种形式进行，包括直接参与，以及透过所谓“掩护人”（front persons）以隐密手法进行、对关注组织施加影响，或透过与顾问或承建商之间的间接关联而参与其中。

三合会非围标主要力量　需有人做“肮脏活”时会出现

他指出，总是假设黑社会是推动围标的主要力量并不恰当，很多围标计划是由一般市场参与者策划并执行，三合会仅在特定阶段被动员，或甚至完全不涉及，例如当需要有人做“肮脏活（Dirty Work）”，有必要使用施压或暴力时，黑社会便成为“打手”（enforcer）。

有组织犯罪集团改于早期渗透　非单纯用暴力

他说，有组织犯罪集团为了将“地下活动”隐藏于执法机关等，他们改以使用早期渗透、行贿、威迫或说服等手段，而非单纯使用暴力。他又说，屋主在建筑物检查、界定合适的工程选项、标书分析以及后续工程监督等方面，极度依赖顾问的专业建议。因而顾问与承办商之间充斥着勾结、贪腐，及“默契协议”（silent agreements），这类情形常见于有组织犯罪集团之间。

倡警方更主动出击　设刑事法规打击围标

他指，倚赖公众投诉，以及来自公众及执法机关的情报，会导致执法模式变得被动。因此，警方应采取更具主动性的方式，以处理具隐蔽性及高度有组织性的围标行为。至于具体的改善方式，于报告没有公开。

他建议，为打击围标，应由指定机关执行一套度身订制的刑事法规。他认为，围标之所以发生，其中一项关键因素在于屋主缺乏专业知识，容易遭受由不良份子的犯罪行为所侵害。他又建议，应清楚界定主要利害关系方，例如顾问与承包商等所扮演的角色，并设法定的受信责任（fiduciary duties），以确保该等利害关系方以善意行事，并符合屋主的最佳利益。