黄大仙横头磡邨的住户，就其邻居在其门外倒垃圾等滋扰作投诉，并以闭路电视作证据，惟职员却称非“断正”而拒绝扣分，只是作出警告。男租户早前不服提法覆核，法官高浩文今（22日）下判辞，指房委会对证据的要求属“过高”和“不可能”，属误解屋村管理扣分制。事实上，只要证据达至“足够”（sufficient）的标准，已可构成充分并予以考虑，裁定住户胜诉，惟拒绝就重新审视本案的影片证据颁布强制令。

申请人安装闭路电视拍到邻居恶行

申请人司徒永亮，答辩人为房委会。申请人与太太居于黄大仙横头磡邨宏安楼一单位。他称自2022年9月起，遭1名邻居不断骚扰，包括在他们家门口丢垃圾，大力拍门，及出言威吓等，申请人在家门安装的闭路电视，亦拍到邻居的这些行为。

房委会信件提及要提供100%的证据

法官指，本案的争议在于“充分证据政策”的诠释和应用。法官表示，据房委会的信件等文件，他们要求提供“100%”证据，即需要执法人员目击事发经过，至于闭路电视等的证据，由于有曾经删剪的忧虑，故未能完全依赖作证物，只能作参考的用途。

官认为足够证据已达致标准

法官表示，接纳申请方所指，“充分证明”（adequately substantiated）不等于“绝对证明”（absolute substantiated）。只要证据达至“足够”（sufficient）的标准，已可构成充分并予以考虑。

房委会要求是误解管理扣分制

法官认为，在现实中，可能只有有关的影片可以反映违规的行为，故申请人提供的片段，是属于“充分证明”违规的证据，而房委会的要求是误解了屋邨管理扣分制。

亲眼目睹属不可能的严格程度

官称，“亲眼目睹（eye-witnessed）”的要求属“不可能”、“过高”，严格的程度达至刑事审讯的标准。合理的决策不应忽视众多影片证据，尤其是乱抛垃圾等发生在片刻之间的行为，裁定房委会做法不合理，要求他们重新诠释扣分制及执行守则，惟拒绝就重新审视本案的影片证据颁布强制令。

案件编号：HCAL2388/2025