《精准扶贫成果报告》周四（18）公布，政府指针对㓥房户、全长者户及单亲家庭户的4项扶贫项目，所有关键绩效指标（KPI）均已达成，以社区客厅为例，逾九成用家认为生活空间及社区归属感有所改善；惟报告未有披露多少人“脱贫”，消息人士更称不会定义贫穷，亦不拟重设贫穷线。

立法会社福界议员陈文宜认为，报告指标未能反映脱贫成效，基层生活仍有困难，“超越KPI就系咪等于贫穷改善咗？”她认为当局应设定客观量化的指标，判断政策有否改善贫穷情况。

陈文宜：贫困家庭有居所　不代表生活开支不紧绌

根据《精准扶贫成果报告》，政策针对三个目标群组包括㓥房户、全长者户及单亲家庭户，提供四个扶贫支援项目，涵盖共创明“Teen”计划、社区客厅试行计划、在校课后托管服务计划、以及地区服务及关爱队伍-支援长者及照顾者计划。（见另稿）

陈文宜议员认为，不少贫穷人士并非目标群组，举例部份家庭处于贫困，虽然有居所，但不代表生活开支不紧绌，当儿童有教育开支，但家庭资源不足，或增跨代贫穷的风险。这反映基层生活仍有困难，忧虑今次报告未能反映脱贫成效，“超越KPI就系咪等于贫穷改善咗？”

指贫穷线与精准扶贫并非对立关系　促政府尽快扩展目标群组

被问应否重设贫穷线作为量度指标，她认为不设贫穷线不等同贫穷消失，但认同贫穷线与精准扶贫并非对立关系，关键在于将扶贫思维扩至多个维度，不只限于传统收入，亦期望可引入更具系统性的框架评估贫穷状况。她促政府尽快扩展目标群组，优先涵盖贫穷少数族裔或隐蔽照顾者。

对于目标群组应否涵盖因病致贫人士，病人政策连线主席林志釉认为需视乎病人情况，考虑资源分配的公平性。他举例不少病人要购买昂贵药物，如果当事人选择保留股票或房屋等资产，期望由政府承担其高昂的医疗开支，这构成个人资产分配的选择问题，而非公共财政应承担的责任。