大埔宏福苑大火逾七个月，今日（6月30日）迎来出售业权首条“死线”，居民如交意向书，可优先在“特设销售计划”拣楼。政府昨日（29日）称，未受大火波及的宏志阁约83%业主同意出售业权，正式纳长远安置方案，而另外七座大厦亦已有82.3%交回意向书，同意售业权。负责宏福苑安置事宜的财政司副司长黄伟纶日前表示，政府没有期望所有业主均同意出售业权，但同时表明，宏福苑不会原址重建，若有需要会立法收购余下业权。

《香港01》访问三名曾经或仍因卖业权而挣扎的居民，有人因情感原因想原址重建，但考虑到同住八旬高龄嫲嫲，也赶在“死线前”交意向书，盼能优先拣楼。有遗属视单位为母亲“遗物”，不舍母亲辛苦供断的单位，不愿卖楼，不想在“死线”前交表，惟听闻政府欲明年立法收回单位，自认为“无得斗”，之后或无奈卖业权。卖与不卖亦在家庭中造成纷争，有家庭因卖业权意见分歧，影响家人关系。

“特设销售计划”真正最后限期是8月31日。未来两个月，余下的约两成宏福苑业主，又会如何选择？

火后“分居”过渡屋　为令嫲嫲安定　决定卖业权

宏新阁1404室住户Dorz与88岁的嫲嫲同住。宏福苑大火后，他们搬到启德的过渡性房屋“分居”，孙仔住3楼，嫲嫲住地下。Dorz不愿称现时的居所为“家”，因为大火已令他“无家”。

Dorz的过渡屋单位约130尺，门口左边已是一张单人床，厨房位置在床后，用布帘分隔，其实就是一间“单人房”，与以往400多尺的家相隔甚远。他举例，近半年每次与朋友聚会，散场谈到怎搭车回家，Dorz会说他没有“屋企”。怎形容现时居住的过渡屋呢？他说：“返‘容身之所’？返‘窦’？”

Dorz一度挣扎卖不卖业权。大火发生初期，Dorz坚决不想回宏福苑再住，因有大火的“创伤后遗”，不想回去。但自4月政府让居民上楼执拾后，他发现自己仍然想念大埔，想念家。

Dorz的单位全屋被熏黑，客厅玻璃窗被烧爆，大火一度攻入屋，墙身有烧过的裂痕。有部份电器如干衣机被烧毁，不过家中不少物件，如旧照、Dorz兄妹的童年奖牌，祖父生前做中医师的牌匾也得以留低。两次上楼，他尽量带走有纪念价值的物件，把它们都寄存在迷你仓，只将一个迷你猪仔钱罂带回家。

他自读小学时搬入宏福苑，成长及生活都在大埔。思念大埔的情感，一度让他支持街坊的原址重建方案。不过，Dorz的嫲嫲曾对他说：“呢到只系‘过渡’咋嘛，要同孙仔分开住，都唔系‘家’”。因为嫲嫲对于家的向往，Dorz决定卖业权：“嫲嫲都88岁，佢好大嘅心愿就系安定落嚟，想快啲有个单位。”

因此，Dorz赶在首条死线前交表，希望可拣选“特设销售计划”中最快入伙的两个项目，即预计在今年第四季落成的九龙湾盛致苑，及已落成交楼的粉岭房协安置屋邨“乐岭都汇”。对他来说，理想的安置时间是“愈快愈好”：“最想今年内就可以搞掂。”

原址重建路被封　不与政府“硬斗”拟移民

另一边厢，仍有居民不想在6月30月优先拣楼“死线”前交意向书。罗晓琪（Phyllis）的母亲与兄长同住宏昌阁808室，惟母亲在大火中罹难。物业在母亲名下，她生前无立遗嘱，物业现由兄妹共同处理。Phyllis与兄长自小学搬入宏福苑，在宏福苑住了四十多年。除了是成长地方，物业是母亲独力赚钱供楼，对Phyllis而言别具意义。

Phyllis忆述母亲年轻时做文员，父亲不顾家，不赚钱回来，甚少照顾他们。于是，母亲要身兼父职，独力供楼养家，靠自己“供断”物业。Phyllis及兄长与母亲关系亲近，就算Phyllis近年婚后搬离，亦常常回家。母亲生前就讲明会将物业留给子女，因此这单位对她而言，除了是成长的地方，也是母亲的“遗物”：“你总希望有啲嘢可以留住，系屋企人畀你。”

Phyllis补充，他们虽有自己的想法，但也尊重每个家庭的需要，她能理解其他想卖业权的居民。她只是不满意政府无视有居民不想卖的现实，认为它没有聆听这些居民的声音。

政府在今年一月发问卷收集业主初步意愿不久，应急住宿安排工作组组长、财政司副司长黄伟纶就表明原址重建“不切实际”。当时Phyllis已感失望。上星期黄伟纶称，宏福苑不会原址重建，如要收回余下业权，或于明年立法。Phyllis批评，《基本法》列明保障私人财产，若政府可透过立法收回单位，会令市民失去信心：“我真系觉得好震撼，都唔系嬲喇，已经觉得‘咁走啰’。”

Phyllis的丈夫是外籍人士，在香港生活及工作多年。香港在数年前爆发移民潮，Phyllis身边亦有不少朋友移民外地，当时她与丈夫均决定留下来。惟经历宏福苑大火后，在听证会知悉多人失职失责，却无人承担责任，加上不满政府的态度，多项因素令她考虑到其他国家生活及居住：“我自己觉得我斗佢唔过，我都唔会同佢硬斗，我冇咁样嘅财力物力同时间心力。”

业权买卖酿家庭冲突

另有一种挣扎，是一家人意见不合。宏昌阁低层住户朱先生，因在卖业权的决定上与兄长有分歧，与家人吵架，影响关系。

28岁的朱先生，自出世就住在宏福苑，幼稚园班中学都在附近读书，大学毕业后在大埔开班教跑步，整个生活重心都在大埔。朱先生的单位望向最先起火的光井，完全焚毁。上楼两次，只能寻回母亲少部分的金器首饰。但是朱先生因在宏福苑“土生土长”，一直支持原址重建。

朱先生所住的单位，母亲是业主，惟她对于出售业权与否没有意见，将所有卖楼事务，全权交由两名儿子决定。不过，朱先生与兄长立场现分歧，与兄长多次吵架。兄长认为要实际考虑居住问题，既然只有卖楼选项，便直接卖业权：“做人要现实啲”。

在政府推出“长远居住安排”前，其兄长亦一度支持原址重建，因大埔是生活良久的社区，惟政府推出方案后，兄长直接接受政府方案。朱先生最大的不满，是对于政府处理整个宏福苑大火的“不忿”，以及政府的方案只有卖楼的选项：“ 其实个方案只得一个咋嘛，就系卖楼。佢都无畀其他选择，你一系就卖楼，跟住就冇㗎。”

现时朱先生回家食饭“食完就走”，因担心与兄长讨论卖业权时又吵架。6.30优先拣楼“死线”在即，但解说员见朱先生对卖业权态度冷淡，没有再与他联络，他不知兄长有否交意向书，已不想问。他直言，“其实有人想卖、有人唔想卖，呢样嘢系一定㗎喇”，但同时抱怨政府对他们这些“受紧苦”的人缺乏同理心，质疑政府所谫的情“只系‘唔好搞到我’，快啲搞掂单嘢就算。”