大埔宏福苑大火独立委员会听证会，7月16日举行第六轮第三场，也是最后一日听证会，独立委员会代表作总结陈辞。
独立委员会首席代表、资深大律师杜淦堃总结四个政府部门责任，包括劳工处、消防处、屋宇署及房屋局独立审查组（ICU），是监管机制失效令到骗徒有机可乘。他指“宏福苑只是集体借名游戏”，注册检验人员（RI）收钱借名，甚至有RI逝世，政府部门两年后才知道。
他点名承建商宏业、顾问鸿毅、二判盈利丰棚业及开生口承建商志富建筑，恳请委员会裁定负责任。宏业、鸿毅持续欺骗，避过机构耳目，值得委员会最严厉谴责。

《香港01》宏福苑五级火专页

【宏福苑大火YouTube Playlist】

宏福苑听证会7.17第三十场重点

大埔宏福苑大火独立委员会听证会，7月16日举行第六轮第三场，也是最后一日听证会，独立委员会代表作总结陈辞。

独立委员会首席代表、资深大律师杜淦堃总结四个政府部门责任，包括劳工处、消防处、屋宇署及房屋局独立审查组（ICU），指监管机制失效令到骗徒有机可乘，他虽理解没有滴水不漏的制度，但围标、黑社会等人用不当方法参与在大维修，反问“点解一场世纪大火发生后，大家先会觉得各持份者系有问题，佢哋可以自我监管？”

点解一场世纪大火发生后，大家先会觉得各持份者系有问题，佢哋可以自我监管？

房屋局独立审查组（ICU）责任

ICU处理投诉方法：不处理

首先，杜认为ICU的问题是只跟屋宇署做法，但ICU连跟从都无跟足，似乎有人投诉才会令ICU巡查。杜表示，包着整个宏福苑的帆布可不可燃，似乎在大火前无人关注，即无人投诉，就是无问题。

杜认为ICU的另一问题是，监察只靠看文件，制度设计是RI监察维修，RI又该由谁监管？原来在维修完成前，是无人监管。ICU称“制度上系咁”，包括注册检验人员（RI）逝世无人发现，杜指沈巨忠在2022年过世，ICU 在2024年才得知，令整件事无RI，也无人监管有无RI。

第三，ICU处理手法有问题，他们收到41宗投诉，都是四个回复，“唔关我事”、“揾鸿毅”、“揾法团”或无联络方法就不跟进。

第四，ICU看完生口照都无发现有问题 ，只看文件中的相片是否清楚，并且无认真去看，亦无实地视察。杜淦堃称有专业知识的人，如果有认真去看，会发现有问题。

第五，ICU都无关注过发泡胶用多久、有多大规模，ICU已经15个月无问宏业取证书，宏业称“有跟进”就收货，并且他回复投诉人称“无法例规管”、“叫投诉人自己揾宏业”。

第六，只有ICU不会突击检查，但无证据显示“打龙通”，但给予承建商机会鱼目混珠。

屋宇署责任

杜淦堃表示屋宇署的强制验楼从无抽查及审核，并且将3.3亿元、八座楼屋苑大维修列为“小型工程”并不合理，相信政府会改善。

消防处责任

杜淦堃表示消防处将火警风险外判其他部门，收到20个投诉仍不处理。

另外，消防处收过中华发展93张SDN，当中有85张延期，惟消防从无问过“点解要停咁耐”。消防曾26次到场，但无一次入泵房检查掣是否关闭，并且对工人吸烟投诉不处理。

劳工处责任

杜淦堃总结时称，劳工处的角色较其他部门相对少。劳工处管职安健，不过巡查了17次，一次检控都无。他们的执法只看工人有否在现场吸烟，见不到就不能检控；而且法例查棚网无阻燃标准是错，部门对法例理解有问题。 以及劳工处17次巡查都无看过走火梯生口，处方称法例不适用于有人住的楼宇，但委员会不同虍，因起火时，工人都要走。

四大承办商责任

杜淦堃指“宏福苑只是集体借名游戏”，注册检验人员（RI）收钱借名，甚至有RI逝世，政府部门两年后才知道。他恳请委员会裁定负责任。宏业、鸿毅持续欺骗，避过机构耳目，值得委员会最严厉谴责。

承建商宏业

除四个政府部门有责任外，涉事承建商及工程顾问都需负上很大责任。杜淦堃指，承建商宏业有三个整体失当，包括拒分期施工、无阻止工人吸烟、及无为工人提供消防培训，并且在棚网及帆布选择上偷工减料，造假棚网证书予劳工处及ICU。

杜恳请委员会裁定宏业负棚网、发泡胶、下令开生口负主要责任，对帆布有最终责任。

顾问鸿毅

顾问鸿毅则无监管棚网及发泡胶，持牌人做橡皮图章，杜恳请委员会裁定鸿毅就棚网、发泡胶、帆布、即批开生口负监督及主要责任。

二判盈利丰棚业

二判盈利丰棚业购买非阻燃棚网，杜恳请委员会裁定盈利丰对棚网负主要责任。

开生口承建商志富建筑

负责开生口承建商志富建筑，戚务坚、黎家荣是递交表格的结构工程师及注册认可人，他们称“原本个窗都不防火，生口无令到情况更差。”杜淦堃斥，听到这说法更生气，斥持牌专业人士见到后楼梯开洞都觉得无问题，是不能接受。恳请委员会裁定“志富建筑”、戚务坚和黎家荣都要负责任。

《香港01》宏福苑五级火专页

【宏福苑大火YouTube Playlist】

宏福苑听证会7.17第三十场重点