英国女子在泰国旅游时认识一名香港银行家，银行家之后为女子订机票来港，又让她居于其住所。女子其后声称被强奸，并涉向男方讨10万英镑（折约104万港元）及报警。英女经审讯后被裁定罪成。案件（DCCC733/2024）今（22日）在区域法院判刑，法官谢沈智慧指被告没有悔意，利用事主的善意、天真，以及对她的好感犯案，形容被告邪恶（Evil）及残酷（Cruel），判她入狱6年。

女被告ROSE ISABEL ANONIA BARBRA EUDORA，被裁定意图妨碍司法公正及勒索罪成。控罪指，她于2024年2月2日，以恫吓方式，不当要求事主 X 交出 10万英镑；另于2月3日意图妨碍司法公正，向警方虚报X曾强奸她。

官斥被告滥用事主的善良诬告属邪恶

法官判刑时斥被告以强奸指控要挟X索取金钱，金额更不断加码。在勒索失败后，被告报警试图令X被捕，又删除与X的对话纪录，企图隐瞒事实，行为犹如是“自编自导”。法官指，X愿意为被告支付旅费及住宿，又让她在家中居住，然而被告来港仅两天，却利用X的善良（kindness）、天真（naive）、以及被告对他的好感犯案，滥用二人之间的关系，行为既邪恶(evil)又残忍(cruel)，而且她没有悔意，终判囚6年。

被告是外国人非减刑因素

法官未有接纳部辩方的求情指被告是外国人，会难以适应本港在囚生活，并反驳指香港是多元社会，狱中亦提供英语支援。即使被告是外国人，也不应以此为减刑因素。辩方另指被告有骨科问题要求诊，指本案会延误其治疗。惟法官认为，惩教有为囚犯提供合适的治疗，不接纳此为减刑因素。

女被告来港住男事主X中环的家

法官综合证供指，被告在英国任职健身中心接待员。在2023年，她前往在泰国旅行时，认识在香港任银行家的X，二人曾在沙滩约会及亲吻。在2024年1月31日，被告应X邀请来港旅游，并在同晚入住X在中环的家。

被告拒性交后X即停止进一步行为

同日晚上，他们在X的家中有亲密行为，包括互相亲吻及抚摸。X曾为被告口交，但被告拒绝性交，X于是停止进一步行为。翌日，被告发讯息予X，指控他强奸。X则向被告道歉指，因醉酒累事，误会了被告的意思。

X曾答应支付被告1万英镑

X其后提出，可以支付2千至5千英镑的酒店及机票等费用，以补偿被告，惟被告拒绝。至2月2日，被告发讯息要求X作金钱补偿，X曾答应支付1万英镑，又要他支付欠款。

X转帐5千镑后被告报警告称遭X强奸

X回复指，他没有欠被告金钱，又问她想要多少钱，最终向她转帐了5千英镑。翌日被告在其母亲陪同下前往报案，指控X强奸及肛交。经警方调查后，被告最终因勒索罪被捕。

官指被告明显想与X发展关系

法官早前在判辞指，根据二人的通讯纪录，被告明显想与X发展关系，例如她在泰国时已称呼X作：“My love”和“babe”，又提及想来港见X，但又称香港物价太贵，X则回应：“金主爸爸来了。（sugar daddy here we come！）”

声称被奸翌日与X的讨论不符被告的指控

惟她声称被X强奸后翌日的通讯纪录，被告问X：“我不想做爱，你有没有生气？”X以笑喊表情符号回应说：“当然不会，对你的克制印象深刻...只是有点沮丧”等。法官认为这可见并强奸事件并无发生，并反映X知道被告不想性交后便没继续。如果X真的奸了被告，两人讨论这些事会显得很奇怪。

被告一再要求提高金额

再者，当X在2月1日表示会支付2000英镑作为被告的机票住宿费用后，被告继而提出5000英镑，X转帐后被告仍不满，再加码至要求10万镑。法官认为被告有作勒索等行为，亦未有她所指的性侵罪行，裁定她两项罪成。