医务委员会今日（29日）就一名病人2010年接受激光矫视后角膜糜烂、2011年向医委会投诉涉事眼科医生饶文杰的个案展开研讯。最终，医委会研讯小组在考虑控方不提任何证据及医委会法律顾问意见下，宣判指控不成立。

扰攘15年，最后竟以不提证据检控作结，惹来浪费资源的疑问。律师兼病人权益工作者林志釉解释，不提证据检控是因为控方认为“冇得打”，但作为控方的医委会秘书处及律政司也没有权主动撤销检控，所以便会出现例行公事的情况。

社区组织协会干事彭鸿昌表示，案件已经通过初侦会，理论上理据有一定基础，并有一定入罪机率才会安排研讯，认为最终结果如此反映调查基础不足，认为初侦会处理案件的过程或有疏漏。

病人2011年5月不满激光矫视手术　医委会投诉

案情指，2010年5月至2011年4月，眼科医生饶文杰为病人陈女士提供治疗，包括双眼角膜切割激光矫视手术（LASIK）和角膜切除术。病人对治疗不满，遂于2011年5月向医委会投诉。

投诉由初侦会调查　初步成立才转交研讯小组　“冇得打”仍须走完程序

根据程序，医委会的“初步侦讯委员会”会先就投诉作初步调查。若认为投诉初步成立，便会转介至研讯小组。展开研讯时，控方（医委会秘书处，通常由律政司派出的律师代表）会再三考虑案件的法律理据、双方证据，以及相关的医生守则等。

若控方在此阶段认为“冇得打”，便会不提证据检控，理论上完成研讯程序，实际上被告则没可能被定罪。

彭鸿昌：不提证据检控不常见　指反映初侦会处理案件或有疏漏

彭鸿昌表示，不提证据检控作结在医委会研讯而言不常见，形容案件奇怪。他指出，案件已经通过初侦会，理论上理据有一定基础，并有一定入罪机会才会安排研讯，认为最终结果如此反映调查基础不足，认为初侦会处理案件的过程或有疏漏。他认为，案件拖延15年属不理想，医委会应就案件披露更多资讯，以免惹来质疑。

彭鸿昌指出医委会改革后，部份个案会有专责调查员负责，期望届时不会再在研讯开始后，才发现没有足够理据，亦不会再有拖延太长的个案。

林志釉：委会秘书处还是律政司也没有权主动撤销检控

律师兼病人权益工作者林志釉指，医委会研讯较少出现此情况。他说，初侦会由专业人士组成，判断投诉初步成立有依有据，所以不论是医委会秘书处还是律政司也没有权主动撤销检控，必须完成研讯程序。

被问及撤控程序上有否改善空间，他则称暂未想到，但这情况在在刑事检控常有发生，例如原告不愿出庭，或案件拖得太久等。