政府计划收回粉岭哥尔夫球场，并使用当中部份土地兴建公屋，惟香港哥球会提出司法覆核，挑战环保署批准环评报告的决定。高等法院法官前年裁定球会胜诉，下令环评报告需重新咨询。政府就此提出上诉（CACV574/2024）。上诉庭今(31日)下判辞，驳回政府上诉，环保署及土木工程拓展署须兼付讼费。

上诉庭认为，项目倡议人其后补交的“补充资料”，属重要内容，应再作公众咨询。当局未有作此安排，构成程序不公。此外，环保署署长在决定是否批准环评报告时，未有考虑香港哥尔夫球会对补充资料的的回应，亦属于不合理的做法，而环保署署长批准环评时所施加的条件，亦超出了法律许可的范围。基于这些程序有不合规之处，驳回上诉，维持撤销环评批准的裁决。

上诉方环保署署长，土木工程拓展署，答辩方为香港哥尔夫球会。

环保署认为不需进行环评

代表环保署的资深大律师袁国强早前陈词指，《环境影响评估条例》于2023年6月作出修订，超过50公顷的市区发展工程项目或重建工程项目，才需要环评报告。计划兴建公屋的用地只涉9.5公顷，因此不需进行环评，故认为是次司法覆核属学术讨论，应被驳回。

代表土木工程拓展署的资深大律师陈浩淇指，原审法官误解球会专家的证供，即使根据该专家说法，扣除保留用地保育树木，用地仍可以作大型发展。

球会反驳计划属指定项目须环评报告

代表球会的资深大律师余若海回应指，根据环保署官员的誓章，涉案计划属法例所指的“指定项目”，因此需进行环评。环保署于修例前批准环评报告，土木工程拓展署在修例后也没有放弃该计划，认为是次司法覆核并非流于学术讨论。余又指，原审法官指环评报告加入补充资料，环保署未有再作公众咨询，不符合法定要求。

指署方有责任咨询公众

袁国强则回应称，环保署可以选择就补充资料作公众咨询，并非如原审官所指，有责任作公众咨询。余则反驳，法例要求环保署作充份咨询，因此署方有责任就补充资料咨询公众。