政府计划收回粉岭哥尔夫球场，并使用当中部份土地兴建公屋，惟香港哥尔夫球会提出司法覆核，挑战环保署批准环评报告的决定。高等法院法官前年裁定球会胜诉，下令环评报告需重新咨询。政府就此提出上诉（CACV574/2024）。上诉庭今(31日)下判辞，驳回政府上诉，环保署及土木工程拓展署须兼付讼费。

哥球会发声明指欢迎裁决，重申粉岭旧球场是香港珍贵的活古迹，球会将继续与政府保持沟通，期望保留旧球场。

香港哥尔夫球会表示，对于司法覆核案裁决表示欢迎，重申粉岭旧球场是香港珍贵的“活古迹”，至今仍被征用作高球大赛球场，为香港高球运动发展作出贡献。球会将继续与政府保持沟通，期望保留旧球场，并善用球会所有资源和设施，配合政府政策推动高球及体育旅游发展，为香港创造最大价值。

球会又指，一直有推动高球普及化、专业化、盛事化，引进国际级赛事来港，并为本地年青高球手创造更多机会，相关举措都是配合国家和特区政府大力推动香港体育发展的措施。

环保署认为不需进行环评

上诉方环保署署长，土木工程拓展署，答辩方为香港哥尔夫球会。代表环保署的资深大律师袁国强早前陈词指，《环境影响评估条例》于2023年6月作出修订，超过50公顷的市区发展工程项目或重建工程项目，才需要环评报告。计划兴建公屋的用地只涉9.5公顷，因此不需进行环评，故认为是次司法覆核属学术讨论，应被驳回。

代表土木工程拓展署的资深大律师陈浩淇指，原审法官误解球会专家的证供，即使根据该专家说法，扣除保留用地保育树木，用地仍可以作大型发展。

球会反驳计划属指定项目须环评报告

代表球会的资深大律师余若海回应指，根据环保署官员的誓章，涉案计划属法例所指的“指定项目”，因此需进行环评。环保署于修例前批准环评报告，土木工程拓展署在修例后也没有放弃该计划，认为是次司法覆核并非流于学术讨论。余又指，原审法官指环评报告加入补充资料，环保署未有再作公众咨询，不符合法定要求。

指署方有责任咨询公众

袁国强则回应称，环保署可以选择就补充资料作公众咨询，并非如原审官所指，有责任作公众咨询。余则反驳，法例要求环保署作充份咨询，因此署方有责任就补充资料咨询公众。